• 40 688 online
  • 1 138 663 medlemmar
  • 58 990 386 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-11-05, 16:43
  #49993
Medlem
MyfairLadys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tulpanpernilla
Går det att kolla upp om hon har skulder hos CSN ?

Jag tycker vi gör revision av alla uppgifter vi har,

Personnr?
Senaste kända adress?
Skolor i Enköping? (vilken linje på gymnasiet)
mm

SW känns som den felande länken.
Citera
2012-11-05, 16:53
  #49994
Medlem
BleAivanos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tulpanpernilla
Går det att kolla upp om hon har skulder hos CSN ?

Jag hittade denna och denna sida.

Framförallt på den senare länken står det relativt utförligt om hur du
går tillväga och vilken info du kan få från CSN om en viss person.
Citera
2012-11-05, 16:55
  #49995
Medlem
TheFatControllers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Ett alternativ är den linje bland annat jag valt, nämligen att första åklagaren kom fram till att, utifrån vittnesmålen, inget brottsligt är begånget. Det finns därmed ingen anledning till att ifrågasätta vittnesmålen. Vi kan lika gärna utgå från att både AA och SW talar sanning.

[bortklippt]

Vi kan säga att hon håller på att fiska efter något, och ge polisen det mentala intrycket av övergrepp där hon inte har sagt något. Uppenbart kan vi också se att hon inte är van att så skarpt ställas till svars för sina antydningar. Hon är uppenbart inte så väl förberedd på frågor om hon har bevis liggande hemma.

[bortklippt]



En anmärkningsvärd ståndpunkt.

Men du slirar på fakta. Det "mentala intrycket" grundar sig inte på något hokuspokus. Det grundar sig på ett konkret påstående AA gör i förhöret. INTE heller frågar förhörsledaren "om hon har bevis hemma". Måhända har du bara läst förhörsprotokollet slarvigt?
__________________
Senast redigerad av TheFatController 2012-11-05 kl. 17:01.
Citera
2012-11-05, 17:10
  #49996
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
"De båda kvinnorna beslöt nu att gemensamt gå till polisen för att lämna sina uppgifter….”

Intrycket är att AA lämnat en detaljerad redogörelse till polisen vid besöket på Klara. Det är igen ett exempel på glidande och missvisande framställning. Medveten mörkläggning, misstänker jag, driven av en eller flera personer. Även jouråklagaren, MHK, kan ha getts uppfattningen att både AA och SW förhörts formellt på polisstationen. På direkt fråga har hon sagt att hon inte vet när förhöret med AA och SW gjorts.

Hur mycket visste jouråklagaren om vad som hänt på Klara-polisen?

http://www.expressen.se/nyheter/akla...grar-det-inte/

”Jag fick en redogörelse av polisen som jag tyckte var tillräcklig för att anhålla honom. Jag ångrar inte mitt beslut på något sätt, säger Maria Häljebo Kjellstrand….

I fredags kväll fick jag ett joursamtal från en polis som redogjorde för mig vad kvinnorna hade sagt, säger Maria Häljebo Kjellstrand.
- De uppgifter som jag fick var så övertygande att jag fattade mitt beslut, säger Maria Häljebo Kjellstrand.

Hon fick inte några skriftliga förhör av polisen. Och inte heller konkreta bevis mot Assange. Bara en redogörelse av polisernas förhör med kvinnorna”.


Bara en redogörelse. Maria Häljebo Kjellstrand fick alltså ”en redogörelse för polisernas (obs plural) förhör med kvinnorna” (plural igen) trots att det ena förhöret knappt påbörjats och det andra förhöret genomfördes dagen därpå.

Min fråga är denna: Har MHK förts bakom ljuset av Linda Wassgren. Eller vet MHK exakt vad som hänt och mörkar inför Expressen. Antingen det ena eller också det andra är sant.

Den redogörelse MHK fick var givetvis helt och hållet baserad på Lindas eget förhör med AA och SW. Irmeli Krans och Sara Wennerbloms förhör har inte ett smack att göra med beslutet att anhålla Julian Assange.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-11-05 kl. 17:23.
Citera
2012-11-05, 17:38
  #49997
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TheFatController
En anmärkningsvärd ståndpunkt.

Men du slirar på fakta. Det "mentala intrycket" grundar sig inte på något hokuspokus. Det grundar sig på ett konkret påstående AA gör i förhöret. INTE heller frågar förhörsledaren "om hon har bevis hemma". Måhända har du bara läst förhörsprotokollet slarvigt?

Slarvigt eller inte, så är det det intryck jag fått av följande mening:
"På fråga svarar Anna att hon inte tittade närmare på kondomen, om den var sönder på det viset hon tror, men uppger att hon tror att hon har kvar kondomen hemma och skall undersöka detta"."

Anna påstår alltså saker om kondomen utan att hon själv ens har tittat på den. Hon får den naturliga följdfrågan från förhörsledaren, och det är först då hon kommer in på att hon skall, inte lämna den som bevis, utan själv undersöka den. Detta låter för mig som om hon inte var förberedd på att ställas så konkret till svars för sina antydningar.
__________________
Senast redigerad av BaalZeBub 2012-11-05 kl. 17:41.
Citera
2012-11-05, 18:47
  #49998
Medlem
EugeneHutzs avatar
50 000 inlägg! Nån som vill summera, har nån kommit fram till nått vettigt här?
Citera
2012-11-05, 18:58
  #49999
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Slarvigt eller inte, så är det det intryck jag fått av följande mening:
"På fråga svarar Anna att hon inte tittade närmare på kondomen, om den var sönder på det viset hon tror, men uppger att hon tror att hon har kvar kondomen hemma och skall undersöka detta"."

Anna påstår alltså saker om kondomen utan att hon själv ens har tittat på den. Hon får den naturliga följdfrågan från förhörsledaren, och det är först då hon kommer in på att hon skall, inte lämna den som bevis, utan själv undersöka den. Detta låter för mig som om hon inte var förberedd på att ställas så konkret till svars för sina antydningar.

Vad får henne att tro det? Glömt att tömma soporna i en vecka (augusti månad)?

Återkommande i tråden är Ardins fabricerade kondom, var kommer den uppgiften ifrån? Tacksam för källa.
Citera
2012-11-05, 19:19
  #50000
Medlem
KABUNs avatar
Nu har tydligen amerikanarna blivit riktigt paranoida.
Tydligen ser man Wikileaks som en konspiration mot USA som skall censureras bort...

http://www.youtube.com/watch?v=Rjn_g7a50Kg
Citera
2012-11-05, 19:36
  #50001
Medlem
TheFatControllers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Slarvigt eller inte, så är det det intryck jag fått av följande mening:
"På fråga svarar Anna att hon inte tittade närmare på kondomen, om den var sönder på det viset hon tror, men uppger att hon tror att hon har kvar kondomen hemma och skall undersöka detta"."

Anna påstår alltså saker om kondomen utan att hon själv ens har tittat på den. Hon får den naturliga följdfrågan från förhörsledaren, och det är först då hon kommer in på att hon skall, inte lämna den som bevis, utan själv undersöka den. Detta låter för mig som om hon inte var förberedd på att ställas så konkret till svars för sina antydningar.

Citerat från anna ardins förhör:
"Ytterligare en stund därefter fick Assange utlösning i henne och drog sig därefter ur. När
Assange plockade bort kondomen från sin penis såg Anna att den var tom på sädesvätska."

Nej. Här är du är fel ute. Anna påstår även (strax innan) att hon HAR tittat på kondomen. Den är "tom", påstår hon. Det är därför naturligt att följdfrågan kommer.

Av någon anledning är Anna beredd att ljuga för att få JA arresterad. Jag kan bara spekulera om hennes motiv.

Kanske hade hon till äventyrs fått för sig att SW utsatts för ett verkligt övergrepp? Det vore ett tänkbart motiv. Men SW har inte utsatts för något övergrepp. Detta framgår i sin tur av SWs förhör.
Citera
2012-11-05, 19:48
  #50002
Avstängd
Jensenbiffhuss avatar
Han borde ju varit avrättad för länge sen med tanke på vad han gjort, USA är för blödiga. De var bättre under kalla kriget. Vi får hoppas nån tar tag i det lilla våpet. I Equador lär han vara ett lovligt byte, de har ju tom amerikansk valuta.
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
från: https://www.flashback.org/sp35330046


Kunde nästan tro att du syftade Assange.

Men troligen inte.
Men varför behandlas JA annorlunda? Är det lagligt?
Svaret på den första frågan besvarar alla frågor i detta fall.
Att JA klarar sig från spionanklagelserna verkar vara en besvikelse för dig. Men hur vet du det?
Citera
2012-11-05, 20:38
  #50003
Medlem
Är det vanligt att artiklar på nätet ändras ett halvår efter publicering?
AB har i mars 2011 "uppdaterat" en mängd artiklar som de publicerat månader innan om Assange. Bl.a Ardins snabba utsaga 21/8 och "prataomdet"-kampanjen.
http://sok.aftonbladet.se/?q=assange&&start=370

Vad gäller Ardins historia så faller den på eget grepp. OM hon befarade att kondomen blev söndersliten eller var tom är det självklart att kolla upp saken DIREKT, så fort tillfälle ges. Hennes vaga aningar om kondomen visar att hon inte var särskilt intresserad om vad som hade hänt med den.
__________________
Senast redigerad av Passepartout 2012-11-05 kl. 20:41.
Citera
2012-11-05, 20:52
  #50004
Medlem
HappySadHarrys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Passepartout
Vad får henne att tro det? Glömt att tömma soporna i en vecka (augusti månad)?
...
Jag har föreslagit att hon sopsorterar väldigt väl. Då kan det ta sin tid innan det är lönt att tömma gummifraktionen. Det är den enda ickeperversa anledning till att hon tror att hon har kondomen kvar vad jag kan se.
Citera