Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ledande piratpartister framstår mer och mer som rena amatörer; de har inte koll på vare sig svenska regeringens ansvar för utlämningsärenden eller MEP:s initiativrätt.

Inte heller vet Pp vilket ben det ska stå på i fråga om JA - jag tänker då närmast på Trobergs artikel där hon vänder ut och in på sig själv för att båda äta kakan och ha den kvar genom att lyfta fram Wikileaks betydelse samtidigt som hon deltar i det systematiska karaktärsmordet på JA. Härefter ser vi strax ovan i tråden deltar även Amelia med sin kanslichef Mattias i detta karaktärsmördande.

Den självgoda von Oben-attityd med en oförsäkrad självsäkerhet med vilken främst Amelia och Mattias stoltserar saknar verklighetsförankring och synes snarare spegla en sosse-moderat attityd till den politiska makten, nämligen den där man tar sin förtroendeposition för given. Men en piratpartist borde nog göra en verklighetskontroll, för de är inte någon självklar del av det oligarkiska partiväsendet.

Låt er nu inte provoceras, de lyssnar därav det desperata inlägget ovan de är bara lite ovana och behöver lite omställningstid. Tvärtom visar nybörjaren på FB ovan att läget är desperat.
Psykisk ohälsa och diffusa sexuella preferenser som utvecklats till heterofobi får inte styra den politiska dagordningen.

Apropå dig och det här inlägget.

Inte heller den Pp-medlemmen verkar ha särskilt många "hästar i stallet".

Du citerade bl.a. följande.

"Julian - för att han redan fått ett större straff än det straff som skulle utdelas för det brott som möjligen skulle kunna utdelas om han först blir åtalad igen och sen dömd. Hans brott skulle anses "ringa" och skulle inte ge ett straff längre än högst några månader."

Detta är alltså ytterligare en Pp som utgår från att JA "åtminstone måste vara skyldig" till något av det som åklagaren påstår. Man undrar ju förstås vilken gärning som Pp-medlemmen ifråga menar.

Vi som läst HäPM vet ju att åklagaren i sina gärningsbeskrivningar inte har återgett en rättvis och balanserad (objektiv) bild av händelseförloppen.

Det är ytterst tveksamt om ens en intellektuellt ohederlig domstol skulle kunna komma fram till att brott begåtts.

AA:s berättelse verkar ur åtminstone min synvinkel inte rymma någon brottslig händelse, åtminstone inte avseende JA.

Av SW:s olika berättelser - sov/halvsov (halvvaken) - skulle en domstol vid en normal tillämpning av straffrättsliga principer ("vid tvivel till det mildare") döma till JA:s fördel.

Det har som sagt runnit ut i sanden gång på gång. Enköpingsspåret. Vi har haft de som utrett SW, SW:s pojkvän, släktingar som suttit i riksdagen, några små anslag - oftast misslyckade - att hitta bekanta och deras twittrande.

Exempel: brodern
https://www.flashback.org/sp29452514

Det skulle kunna varit anledningen att AA gick med "som stöd", för att fallet skulle utredas av Stockholmspolisen. Eller så kan det ha blivit så för att den misstänkte befann sig i Stockholm. Var det en honungsfälla så kan det ha varit för att hålla det i Stockholm som hon ville ta in på hotell.


Enligt databasen Sveriges Befolkning 1990 hade hon samma namn 1990 och är född -83. Hon är därmed fyra år äldre än Amelia Andersdotter.

felpost, sorry

Nä, i rättsfall som inte berör mig personligen har jag inga som helst problem med att vänta och se utan att ha någon uppfattning.

Vad gäller expressenjournalistens vapenköp anser jag att det är ett vapenbrott men där har de faktiska omständiigheterna vitsordats.

Kaita, espressino och Ober (jag kan ha stavat fel på nicket, det var en ny kommentatör för mig):

Om vi nu har identifierat ett problem i fallet JA, nämligen det att vi av pressetiska skäl kan anta att han har fått en mindre rättvis prövning än vad som annars vore fallet

Även om man väljer att fokusera på en enskild detalj, som pressetik, bland de många säkerligen upprörande delarna av fallet, kan man behöva fler fall som kan backa upp ens misstankar om detaljen. Finns det andra tillfällen där denna detalj har dykt upp?

När vi har byggt en korpus av jämförbara situationer kan vi börja fundera på hur man vill åtgärda det missförhållande som detaljen gav upphov till. Om det är pressetiken vi tycker bör sättas i fokus, försöker man hitta pågående politiska processer som anknyter till pressetik. Tryckfrihetsförordningsutredningen till exempel. Så då måste vi fundera på hur man kan skapa en debatt om den politiska processen kring denna, eftersom den för närvarande drivs mest att tryckta medier och förläggare (dvs egentligen de närmast sörjande, bortsett från bloggare och forumskribenter som egentligen bara har sämre medel att uttrycka sig).

Nu sitter jag i en väldigt annan sits än många av er, men bibliotek, skolor eller studieförbund är typiska sådana platser man kan vända sig till för att få hjälp med organisation av diskussioner på lokal nivå i Sverige. Vi har också möjlighet att anordna konferenser på nätet genom videosamtal eller streaming. Man kan dela ut varm glögg och bulle på stan för tryckfrihetsförordning och pressetik vid jul för att få människor att reflektera över hur de relaterar till medier, även om det kräver en liten gemensam investering.

Någon driftig flashbackare kanske borde bjuda in Expressens chefredaktör att skriva ett inlägg på Flashback om varför de valde att publicera JA:s namn och bild i tidningen trots att det inte ens fanns en förundersökning öppnad? Ni kan utställa en gemensam inbjudan till och med (som är artig och saklig), via forums moderator?

Genom att vidta sådana åtgärder gör ni folk medvetna om att ni finns och att ni tänker på rättvisan i dessa saker. Ni bör också fundera på vilken tidpunkt ni vill välja för era gemensamma aktioner. Är det mest akut att få veta hur Expressen resonerar imorgon, eller kan det vänta en vecka eller till och med två?

osv osv

Jag svarar.


Det beror väl på hur bred du vill göra pressetiken. Vad säger du om det här till exempel: När Expressen gjorde ett "scoop" och avslöjade att Irmeli Krans var bekant och partivän till Anna Ardin så valde Expressen att bara publicera de saker Irmeli skrivit efter att hon blivit bortkopplad från fallet. De struntade alltså i det riktigt allvarliga.

Hur ska det förhindras?

Svar: Det går inte. Det kan bara bekämpas där och då och här och nu. Jag har personligen kontaktat flera journalister i frågan och de tycker det är synnerligen intressant men alla jag pratat med är väl medvetna om att de inte får skriva sådana saker i sin tidning. För pro-Assange helt enkelt.

Jämför den DNA-fria kondomen. Det tog väldigt lång tid innan den nämndes i en bisats i DN.

Jag ber dig gissa varför.



Sen finns det ju något som kallas forum också...


Jag vet vad han svarar. Det hade allmänintresse. Assange var väldens mest omtalade person då. Osv. Det där är faktiskt så enkelt att svara på att du borde skämmas lite för att du ställt frågan. Det finns ju faktiskt inget annat svar han kan ge.



Hey, vi kan vänta två år. Det kan inte ni i PP för då har ni åkt ur parlamentet.

Jag skulle uppskatta om du slutar att spamma, Amelia. Du kan använda många fina ord men det är inte språkvetenskapliga studier den här tråden handlar om. Svara hellre på frågorna du fått. Du har en förmåga att skriva väldigt mycket ovidkommande saker. Du uppmanar också "oss" till en massa saker. Gör något konkret själv som rör Assange-fallet. Helst då utan att själv vara en del av smutskastningen mot honom, vilket jag tycker att du är. Åtminstone så länge du ställer dig bakom mabs uttalanden om Assange och jag uppfattar det som att du helhjärtat står bakom honom i denna fråga.

Vet inte om det är ett försök att vara nedlåtande, eller naivitet, som får dig att 2012 dela ut råd om bullar, glögg och studiecirklar på bibliotek.

Hade du följt den här tråden, som haft sällsynt många läsare, kanske du dragit slutsatsen att FB varit en utmärkt arena för att dissekera hur svensk media fungerat i Assange-fallet. Förmodligen hade Piratpartiet då heller ej valt att släppa fram språkexperten Mattias "Hyffsat" Bjärnemalm för att sladdra lite på måfå utan att ange sina källor. Allt med tydligt syfte att stämma in i smutskastningskören av JA där vi hittar deltagare bland annat från Bonniers, Expo och tokfeministerna.

I tråden befinner sig troligen fler potentiella PP-väljare än i någon annan del på FB, de inser nu att ni inte längre fyller någon funktion, ni är på väg att sjunka ned i feministträsket och glömmas bort. När det sen dyker upp ytterligare en piratmupp i form av en queerfeminist som verkar vilja bli "granskad" av någon oklar anledning, vilket ingen bryr sig om då en obetydlig queerfeministisk politiker är en dussinvara i den här tråden, tappar man helt intresset för partiet.

Antar f ö att du haft full koll på vad Bjärnemalm haft för sig, kontoret lär inte vara större än att du har översikt över den dryge kanslichefen.