De emot legalisering, oftast nördar

Jag skulle nog säga att många inte resonerar alls ...

Det är det som är det fundamentala problemet i det demokratiska systemet... För många människor som inte förstår eller bryr sig om att förstå, har lika mycket makt som alla andra....

Men jag antar att man får skylla sig själv lite att man inte är tillräckligt av en aktivist för ens åsikter, så man drar 'flocken' i sin riktning ...

För det första är det inget påstående. För det andra har jag inte resonerat kring kring det sociala perspektivet. För det tredje så har min människosyn ingen som helst koppling till det jag skrivit. Glidare finns inom alla delar av det sociala spektrat och jag tycker lika illa om dem vart de än gömmer sig.

Nej att tvinga någon att lämna ifrån sig en dator är inte våld. Men ett brott så som t.ex. stöld eller utpressning.

Du gör antagandet att en person är glidare och lever på andras bekostnad för att dem brukar berusningsmedel som staten inte har godkänt (jag antar i varje fall att du inte inkluderade alkohol och tobak när du skrev det första inlägget). Samt vill du att samhället ska "göra det svårare" för dessa människor.

Detta säger något om din människosyn, i varje fall i mina ögon.


Men vem vet, jag kanske övertolkar ... För övrigt har en mycket stor del av svenska folket den människosynen när det gäller narkotika, så jag pekar inte ut dig specifikt som en ond människa ^^


Våld är mer än att slå någon fysiskt. Hot att använda fysiskt våld är också våld.

Och att tvinga någon lämna ifrån sig dess ägodelar är en form av våld, vare sig det utförs av privatperson eller stat.

Nej jag inkluderar även alkohol och tobak. Det finns en anledning till att skatten är hög på båda dessa varor. Nästa steg är att inse att alkohol inte är till någon nytta heller. Vem behöver alkohol egentligen?

If you want a Big Brother, you get all that comes with it

Mjo, det är lite som typ alla nöjen - vem behöver det egentligen? Varför inte bara förbjuda allt lixom ...

...Eller så kan man inse att alla människor inte finner lyckan på samma plats som sina medmänniskor, och så kan man låta varje individ välja själv vad den anser är det bästa sättet att leva sitt eget liv på ...

Bara för att du själv inte ser någon 'nytta' med alkohol, varför vill du tvinga andra till att se världen ur samma ögon?

En höjd skatt för att täcka eventuella extrakostnader tycker jag är acceptabelt, men har verkligen inte förståelse för den auktoritära värld du verkar förespråka.




Jag vill inte ha något Big Brother samhälle...

Och var god och kom alltid ihåg - du äger inte andra människor. För att kunna leva ett värdigt liv i detta kollektiv krävs tolerans, även för intressen som du inte förstår eller är intreserad av själv.

Sure, men att finansiera en produkts externaliteter med punktbeskattningar tenderar dock att vara aningen kontraproduktiva.

Coola och nördar? Har du sovit under en sten sen 1992? Sen är väl nördbrudar i regel intresserade av nördpojkar och partybrudar/fjortisar intresserade av de coola killarna så din teori faller lite redan där.

Men fortsätter vi på ditt spår och leker med dina trötta stereotyper är det väl snarare de "coola" kidsen från skolan, de låt oss säga "mindre begåvade", som är mest benägna att köpa det allt om dödsknark och haschpsykoser. "Nördar" är ju i regel sedda som smartare och rimligen borde de då också i regel vara mer benägna till kritiskt tänkande och att ifrågasätta (huruvida de faktiskt har rätt eller fel är en helt annan sak).

En nörd för mig är raka motsatsen! De brukar vara ambitiösa när det kommer till skolan och sina ofta väldigt snäva intressen. Ett öppet sinne och kritiskt tänkande tillskriver jag verkligen inte nördarna. De är ofta insnöade i sina intressen och ofta väldigt säkra på sin sak. Att nördar skulle vara intelligentare än genomsnittet tror jag inte, de är ofta väldigt kunniga inom ett fåtal saker men har ingen eller väldigt liten förståelse för resten av världen omkring dem.

Däremot finns det nördar med politiskt intresse, dessa kan vara för legalisering. "Vanliga" människor bryr sig inte om det som inte rör dem.

Jag är nörd och jag kan intyga att om det är några i min umgängeskrets som har en drogliberal attityd så är det jag och mina nördkompisar. Och det är ingen som tycker det är coolt att knarka, av samma anledning som ingen tycker att det är coolt att bli full eller dricka ett glas läsk. Det är något man gör då och då, kort och gott.

Om man däremot går för långt med knarkandet och blir en slöfock som enbart kan stirra ut i tomma intet eller babbla om Zeitgeist eller något liknande trams kan man lätt uppfattas som en hel del, men "cool" är knappast det adjektiv som ligger närmast.

De för legalisering brukar oftast vara nihilistiska liberaler som kallar knark för "victimless crime". Det tankesättet går utmärkt eftersom samhället inte är ett kollektiv utan en samling individer som råkar befinna sig på samma plats. I min värld är det en kall och vidrig samhällssyn som kommer leda vår civilisation i fördärvet.

Att knarka är inget brott utan brottsoffer. De som är i närheten får stå ut med att se människorna gå runt påtända. Det kan vara rätt otäckt om fel person har tagit någonting eftersom folk kommer att snedtända förr eller senare. På fel drog kan det vara riktigt farligt för andra. Även om de nu inte skadar någon fysiskt så skadar de sina familjer genom att knarka. Väldigt få föräldrar vill se sina barn nyttja droger. För att inte tala om skadeeffekterna som kommer av långvarigt bruk som sjukvården få ta hand om. Den kanske värsta effekten av alla är att knark fungerar som ett sätt att ge belöning trots att inget arbete har utförts och ger därför mer tämjda, egoistiska och inaktiva människor som inte behöver syssla med den sedvanliga ansträngningen innan belöningen kommer. Det är precis som med porr.

Betvivlar att knarkarna kommer att nöja sig med legalisering heller. När det blir lagligt så är det inte lika roligt längre. Då söker man sig till nya oprövade droger som är ännu effektivare och ger roligare rus. Ett exempel är ju zombiedrogen som var uppe på tapeten för några veckor sedan där det slutade med att knarkarna åt upp ansiktet på människor. Men det är väll vad vårt samhälle ska börja vänja sig vid. Att folk letar efter kortvariga rus. One night stands för att knulla och få lite endorfiner i skallen, ta en holk efter jobbet, lite kokain till festen på fredagen, se senaste kändisskandalen för att kunna sitta belåten och skratta åt andra människor, osv.

Legaliseringsivraren som är liberal och har en tom existens utan någon högre mening i livet än att tjäna pengar, bli hög och konsumera förstår jag vill se en legalisering. För oss andra så kanske vi borde fundera på att ändra de förutsättningar som gör att folk hamnar i situationer där de behöver kemisk stimuli för att ta sig igenom livet. Givetvis så ska droger användas om det behövs inom sjukvården, men medicinering med knark är ett sätt att dämpa symptomen och inte ett sätt att hitta orsaken till den psykiska ohälsa som finns i vårt land. Med ohälsa så räknar jag även in den dekadens som de nihilistiska liberalerna står för.

Nu skall jag inte vara så fördomsfull att jag direkt antar att du är lutheran, men det är i alla fall oerhört lutheranska värderingar du uttrycker i ditt inlägg. En anledning till att ni ofta ser ned på hedonister är att vi enbart strävar efter rent världsliga nöjen, såväl kemiska som "naturliga" (till skillnad från vad du antyder i ditt inlägg behöver det ju inte vara antingen eller) och ni uppfattar detta som en tom existens eftersom ni antar att det måste finnas något högre mål, andligt eller moraliskt, att sträva efter, och ni väljer att lämna plats för detta istället för att fylla det med njutning. Men njutning är ingen illusion, till skillnad från andlighet och moral, så vems tillvaro är det egentligen som är tom?