Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Jag hade gissat på 176 cm, då riksbesserwissern Jan Guillout är 175,5 och på något obekant sätt vill jag gärna att Dr Brasa är längre än Jan "tre äpplen hög" Gulliutt. Vikten 70 kilo skulle jag skatta till 65-67Kg men som sagt var jag har bara ett vanligt jobb. Jag jobbar inte på Kiviks marknad för att gissa folks längd och vikt. (Jan G. är under alla förhållanden kraftigt "stabbigare" än vår mordbrännardoktor. Jag har sett ned på honom på Arlanda och för sin ålder är J.G inte så spinkig som Dr Brasa, men kortare.)

Vi har ju faktiskt sett honom båda två....

Är det någon som kan förtydliga detta för mig?


I Polisens beslagsprotokoll har de en kolumn märkt Status
Här kan de fylla i: Utlämnad eller Fastställd. Vad betyder orden i sammanhanget?

När jag tittade vidare så drar jag själv slutsatsen att Fastställd är material som är intressant för utredningen, och Utlämnat är just vad det är.

Inledningsvis hoppade jag över detta i FUP:en men idag läste jag igenom de olika beslagen, och jag rekommendera alla att göra det, där finns mycket intressant läsning.

Jag hittade t.ex. en ny stjärna på Swedbank: Paul Lundberg. Girobetalningsorder utfärdat av Swedbank, och polisen har Fastställt den handlingen.

Sedan finns det flera handlingar som _saknar_ anspråkstagare, bl.a. en pärm Märkt "Fakturor Dr Rent" :-)

Har också läst och sett denna post med namnet P L.
Även någon sida längre ner kontanter SEK 80000 i valör 500 sedlar hittades.Värmdö Förvarades i en låda i hyllskåp. Fotograferat enl polisen. Hävt enl polisen.

Läste om bilbranden som enl Fup var den 3 juli-2011.
I förhör med N**s T**rnlu** så berättar han spontant om resan till Finland under midsommar 2011(röjsåg med sig och trycktank till båtmotor åter) o att ML släpade med sig diesel. Midsommar inföll 24-25 juni, exakt en vecka före bilbranden.
Framgår inte resans längd och inte hur/var resan med färja starta eller avslutades.

Här kommer ljudupptagningarna
Någon som vill ladda upp filerna på soundcloud för direktlyssning? Behövs det?


http://minfil.se/Y3z0X5afb3 Adv. UK /Vittne A Bj*rkh*m (Leverantör Biltema/färgen)
http://minfil.se/Zfz3Xfabbe Åkl / Vittne A W*llm*rk (fynd av pulka)
http://minfil.se/af07X7adb0 Åkl Vittne Bj*rn L*ttk* (besiktningsman Trygg Hansa)
http://minfil.se/b90dX5a5ba Åkl Vittne B* And*rss*n (Kriminaltekniker orsak brand)
http://minfil.se/c80dX2a9ba Åkl Vittne G*br*el Th*l**s (Väktare vid grannhuset)
http://minfil.se/d307X2a3b3 Åkl Vittne H*k*n B*rgm*n (bilköparen, annons blocket)
http://minfil.se/e306X9a7bb Åkl Vittne J*h*nn* Bj*rnf*t (utlåtande brandingenjör)
http://minfil.se/f10eX3a8bc Adv UK Vittne J*h*nn* Sch**b (från flygtur t Umeå)
http://minfil.se/g506X9adb7 Åkl Vittne K*rt H*ml*n (materialförv. V*kt*r H*nss*n bygg AB)
http://minfil.se/h905X9a2b8 Åkl Vittne L*rs Br*ms (Polis ansvarig insatts vid gripande)
http://minfil.se/ic0aXeafb7 Åkl Vittne L*rs Öhm*n (Stadsbyggnadskontoret)
http://minfil.se/j505X7abbd Åkl Tilltalad M*gn*s L*ndb*rg
http://minfil.se/k902X2a1b8 Åkl Tilltalad M*gn*s L*ndb*rg
http://minfil.se/ld0eX7aeb2 Åkl Tilltalad M*gn*s L*ndb*rg (maskiner inköp)
http://minfil.se/ma0dXaa2bb Åkl Tilltalad M*gn*s L*ndb*rg (Bedrägeri)
http://minfil.se/n205X2a3b3 Åkl Vittne P*r L*ndm*n (fastighetsmäklaren)
http://minfil.se/o205X4acb1 Åkl/adv Vittne P*t*r And*rss*n (Bedrägeri)
http://minfil.se/p50bX6aab5 Åkl Vittne P*t*r N*lss*n (Bedrägeri (försäkringsbolag bilbrand)
http://minfil.se/qc00X3a5b1 Åkl Vittne St*f*n S*nd*r (foreseeker)
http://minfil.se/r90eXba8b3 Adv.Ulf Kl*m*ntss*n
http://minfil.se/s001X6a9ba Åklagaren

Tack så mycket!

Har bara hunnit lyssna till den bilbedragne och han är ju mycket saklig. Klementssons "tröghet" på slutet är uppenbart intränad: han "hänger" på de få vokalerna i förhoppningen att vittnet ska bli ivrigt och säga något dumt. Fåfäng förhoppning.

Mycket bra initiativ att lägga upp bandinspelningarna.

Jag har valt att lyssna igenom Brandingenjörens JB:s vittnesmål och får säga att det framkom en hel del nytt där som åtminstone inte jag hade uppmärksammat tidigare. En hel del av den här informationen framgick inte heller direkt ur texten i domen.

Det dök bl a upp nya fakta i rätten i form av en rapport från Boverket som visade sig ha viss relevans i sammanhanget, särskilt som det var JB som skrivit den själv. Med den rapporten hade advokaten faktiskt mycket mer saklig argumentation på fötterna än jag hade förstått tidigare. Hans frågor till JB var relevanta och visar att han förstått en hel del av problematiken bakom värderingen av spridningsrisken. Både åklagaren och advokaten skötte sig dock bra under förhöret medan JB verkade lite osäker ibland.

Bedömningen från räddningstjänsten är att risken för spridning inte kan uteslutas, men samtidigt kan inte JB kvantifiera risken d v s JB kan inte bedömma hur stor den risken är på något mätbart sätt. Jag tror att advokaten kunde ha försökt ställa det mer på sin spets med stöd från en sakkunnig brandexpert, istället för att själv försöka ifrågasätta JB:s spridningsutlåtande. Det skulle kunna gett JB:s bedömning av spridningsrisken en rejäl känga kanske t o m hade visat att det inte fanns någon spridningsrisk. Det väsentliga för vittnesmålet var dock att hon var konsekvent tydlig med sin slutsats - att det inte gick att utesluta spridningsrisk. Den delen har rätten valt att ta till sig i bedömningen.

Som en rent personlig reflektion av JB:s vittnesmål, är dock min uppfattning att åklagaren inte skulle ha något att tjäna på att driva frågan om spridningsrisken hårdare i HovR. Anledningen till att jag anser det är att räddningstjänstens spridningsutlåtande tyvärr förefaller vara alldeles för vagt och bygga enbart på fingertoppskänsla. Om man försöker kvantifiera risken bättre, t ex om JB skulle använda vedertagna ingenjörsmetoder och göra en strålningsberäkning istället, finns risken att den visar att strålningsnivåerna inte når kritisk nivå för antändning av fasaden eller träden. Då har man plötsligt sågat sitt eget utlåtande och sitter lite knepigt till med trovärdigheten i sin bedömning.

Det är möjligt att en mer erfaren brottsmålsadvokat hade lyckats fånga upp denna vaghet och kanske kunnat ifrågasätta räddningstjänstens utlåtande mer. Fortsättning följer kanske i HovR...

Torde ha varit mellan Umeå och Vasa. Det finns väl inga andra finlandsfärjor på norrlandskusten?

Tack Yoga-Millan, du räddade min söndag.

Efter att ha lyssnat till första delen av MLs utfrågning är jag förvånad över att han fortsätter att tro att han blev ägare till huset när han skrev under köpekontraktet. Att han trodde det när huset brann är väl en sak, men han borde väl ha upplysts om det faktiska ägarförhållandet när han är i rätten?

Tack Yoga-Millan!

Här finns de 21 filerna zippade, i en länk: ljudfilerna zip, inklusive Y-M:s fil-rubriker (minfil).

Det är bara mellan Umeå och Vasa som det går en finlandsfärja.

Tack Yoga-Millan!

Jag har tagit del av Brandingenjören och Kriminalteknikerns bandinspelningar och får väl säga att Klementinens jobb kändes bättre än väntat. Han borde ha bättre koll på vart han har uppgifterna någonstans och han borde kunna pressa vittnet mer: Han hade henne, JB, ganska naglad, vid både avståndet som vinkel till byggnaden utan att han utredde det vidare.

Jag menar att från 8 meter, som Boverket använder sig som brandgräns, till nästan 10,78 meter är en _väldigt_ stor skillnad, när man vet att hettan (strålningsvärmen) avtar exponentiellt med avståndet.
Vidare så var dessa 10,78 meter mått från hörnet på byggnaden och strålningsvärmen från ett hörn, i jämförelse till sidan på byggnaden är ju betydande, mycket betydande. Detta mätt till ett uthus, sedan hade branden behövt förflyttas därifrån till huvudbyggnaden av eldsäkert tegel.

Sedan frågade Klementinen henne -JB- om vind, vindriktning, nederbörd, torka i mark o.s.v. men han kunde ha tryckt betydligt mer här, han nämnde vindar på 5 m/s men han frågade eller påstod aldrig i vilken vindriktning det var fråga om -från eller mot den aktuella byggnaden.

Till sist ifrågasätter jag Domarens inblandning och negativa inställning, till Klementinen, i flera delar i utfrågningen av JB.

Jag tycker det här är viktigt för att kunna avgöra straffvärdet. Kunde inte branden sprida sig till grannarna och någon oskyldigt sovande är det _inte_ lika allvarligt som det motsatta. Därför önskar jag det utrett, om inte annat, för rättssäkerheten framöver. Vi är ju många som tycker ML kom lindrigt undan med 4 år, men det ska vara skillnad att tutta på huset i Svappavara med 10 km till närmaste byggnad eller i en tätort där närmaste huset kan antändas. Vart går den gränsen.

Tack för länken.

Onekligen en sympatisk kille denne T H, och massmedial. Det är just det som inte clementinen var och därmed tonades L*ndbergs gärningar ner till att inte vara så allvarliga, som att han busar med ett hus han ändå äger. Tingsrättens dom tolkas av mig det är i sin ordning att göra det man vill med det man äger, då det är värdelöst eller övervärderat, trots att man inte är ägare.

Min uppfattning är att L*ndberg väljer fel sorts advokat då det inte längre handlar om brottmålet. Det är svårt att se hur ett frikännande skulle gå till när skuldfrågan är avgjord. Men det är chansen till ett frikännande som avgör skadeståndsfrågan och den framtida ekonomin. I den frågan har clementinen mer kompetens och det verkar som han inte kunde komma på något. Det kanske kommer något nytt med ny advokat, som ett alibi eller en annan gärningsman. Man kan aldrig veta vad som kommer i kreativt tänkande med L*ndberg på banan.

Av artikeln framgår vilka mål T H haft och att betydelsen av vilken advokat man väljer är överdriven, då det inte händer något positivt med journalisterna som är fängslade i Etiopien, Assange är en visa, och Thomas Kvick är den han är hur mycket tid han än får av olika advokater som vill hjälpa just honom.