16 895 besökare online
858 172 medlemmar • 45 868 083 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Vetenskap & humaniora > Historia
Svara på ämne
Ämnesverktyg
FrankieStubbs
Medlem
FrankieStubbss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Growing.Strains
Jag är mycket fascinerad över den intressanta fakta du lägger fram i denna tråden, och tackar stort.

Jag är fascinerad av två bilder som avmålar göromål under medeltiden;

Detta skall föreställa helgon. Den ene håller i något som närmast kan liknas en vagina. Kan det vara så att det var en större industri och aktning av onaniatteraljer än man trott under denna tid? Även helgon verkar ju ha högaktat sådana ting.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-saints_01.jpg

Följande bild föreställer Karl den stores kröning, ett tränat öga ser dock att Leo III har en påfallande mage. Kan det vara så att den alkemistiska traditionen fortfarande var utbredd och att man experiementerade med så kallade könsbyten redan under denna tid? Var Leo gravid och Karl helt enkelt lyssnade på ljudet av sitt eget barn? Tankarna är svindlande!!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...av_leo_III.jpg
Well spotted…

Avgjutningar av helgon och kyrkliga personers könsdelar var ofantligt utbrett, dessa användes vid de flesta riter och spelade en stor roll i kyrkans och klostrens vardag, tyvärr förstördes de flesta på 1600-talet och dess existens raderades ur de kyrkliga annalerna.

Det handlade dock icke om det vi i dag känner till som könsbyten utan mer om transvetiter, den kanske mest kända och väldokumenterade transvestiten under denna tid var Johannes Anglicus som lyckades med bedriften att bli påve. Tillföljd av detta har Vatikanen än idag en peniskontrollant som innan påven blir godkänd lyfter på hans särk och utbrister med myndig stämma ”Den är där”.

För vidare studier kan jag rekommendera Rolandssången och Bayeuxtapeten, dessa verk dryper av osedligheter och perversa övningar.

Nu har jag en bouillabaisse på spisen som inte vaktar sig själv så dessvärre kommer jag ha händerna fulla i två dygn, jag tittar dock in här i mån av tid och svarar gärna på vidare spörsmål och kommentarer.

Mvh.
__________________
Bilden föreställer mig själv i egen hög person under min barndoms glada dagar på sommarferie i Sevastopol.
 
knekt sparv
Medlem
knekt sparvs avatar
Det beror helt på var på samhällsstegen man tänker på. Det har varit en massa tjafs fram och tillbaka om huruvida medeltiden var helvetisk eller slapp med tvåtimmars arbetspass. Var man en fri bonde eller präst/adlig/kunglig var det väl ok och man kunde sitta och sjunga sånger på krogen när arbetet var slut för dagen men medeltidens Sverige var ett feodalsamhälle med livegna längst ned (förutom leprasjuka och lösdrivare såklart, de kan man säga stod ännu lägre).

De livegna bönderna bodde på storbondens mark i utbyte mot att de arbetade på hans ägor. Visst var det olika mycket jobb på olika tider av året men nu talar vi tiotimmarspass varje dag! Efter utförda sysslor var man ju tvungen att ta hand om sina egna odlingar och de få djur man hade i fattigdomen.
Tidigt på morgonen gick man upp, åt gröt och gav sig iväg för att arbeta. På sena eftermiddagen åt man igen och kvällsvard åts vid nio-tiotiden innan man stupade i säng. Eller säng? Halmbädd/golvet. Nattkläder var bara för de rika också, vanligt folk sov i kläderna eller nakna.
Kyrkan hade en stark ställning och det myckna knullandet gav väl upphov till en del sura miner därifrån men jag kan tänka mig att det knullades en del.
Fria bönder odlade sin jord, tog hand om sina kreatur och knullade, söp, sjöng, dansade och sysslade med hasardspel. Man lagade även kläder, skor och redskap på sin lediga tid. Ett underskattat spel som inte nämnts alls i tråden är hnefatafl. När schackspelet kom på 1400-talet blev hnefatafl omodernt men det är inte helt olikt schack. http://sv.wikipedia.org/wiki/Hnefatafl


Man var smutsigare efter protestantismens intåg än på medeltiden och de som hade råd gick då och då (kanske på lördagskvällen för att vara ren på söndag när man skulle till kyrkan) till en så kallad badstuga - i alla fall om man bodde i en stad. I badstugorna satt män och kvinnor tillsammans i stora badtunnor, tvättades av baderskor och jag kan tänka mig att dessa även kunde tänka sig att utföra andra tjänster. Det knullades i alla fall ganska friskt i badstugorna. När man badat färdigt gick man upp en våning och åt och drack. Jag kan tänka mig att besökarna var borgare - dagens medel/övre medelklass.

Adeln sysslade nog inte med lika mycket hasardspel känns det som men däremot kan jag tänka mig att de roade sig ganska friskt med att förnedra tjänstefolket. 1500-talet är i min bok inte riktigt medeltid men kastanjebanketten är ju lite kul. http://sv.wikipedia.org/wiki/Kastanjebanketten
Nu har jag nog täckt alla de fyra stånden utom prästerna, men ska man tro bland annat FrankieStubbs bögade de en del i klostren och sysslade med andra fromma saker...


Och ni som skriver om slavar tänker nog delvis på livegna bönder, slaveriet avskaffades i Sverige 1335. Jag tror det var allt jag hade att säga för tillfället, återkommer om jag minns något mer. Uppskattar även alla utläggningar av medeltidens knullande och erotiska utsvävningar, ser gärna mer av sådant.
__________________
Med reservation för eventuella missuppfattningar.
__________________
Senast redigerad av knekt sparv 2012-08-20 kl. 22:23.
 
Rosenkvarts
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av knekt sparv
Utlägg.

Väldigt intressant!

Är underhållande att sitta och fundera över hur mycket lättare det antagligen var att få ligga på den tiden än idag. Även om sociala spelregler säkerligen existerade så tror jag daltandet var minimalt, och om man då befann sig i en badstuga så var det nog mer eller mindre rätt på sak
 
knekt sparv
Medlem
knekt sparvs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rosenkvarts
Väldigt intressant!

Är underhållande att sitta och fundera över hur mycket lättare det antagligen var att få ligga på den tiden än idag. Även om sociala spelregler säkerligen existerade så tror jag daltandet var minimalt, och om man då befann sig i en badstuga så var det nog mer eller mindre rätt på sak
Jo men glöm inte att kyrkan var ganska stark och kunde göra lite av varje med folk som begick hor. Fast iofs, eftersom vi var katoliker var det ju typ bara att gå och bikta sig. "Fader, jag har syndat." lol
__________________
Med reservation för eventuella missuppfattningar.
 
Dräng-Erik
Medlem
Dräng-Eriks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knekt sparv
men medeltidens Sverige var ett feodalsamhälle med livegna längst ned (förutom leprasjuka och lösdrivare såklart, de kan man säga stod ännu lägre).

Det har aldrig funnits några livegna bönder i Sverige.
__________________
"Kongo = Folk gråter, stympas och får smaka negerpåle."
https://www.flashback.org/sp27246500
 
knekt sparv
Medlem
knekt sparvs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dräng-Erik
Det har aldrig funnits några livegna bönder i Sverige.
Då skrevs mellanstadiets historiebok av en klåpare men tack för upplysningen.
__________________
Med reservation för eventuella missuppfattningar.
 
meanmanturbo
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dräng-Erik
Det har aldrig funnits några livegna bönder i Sverige.

Träldom avskaffades dock först officiellt 1335, så fullt så fria har nog inte den stora massan varit. Fast tekniskt sett stämmer ju ditt påstående.
 
borriz
Medlem
borrizs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av meanmanturbo
Träldom avskaffades dock först officiellt 1335, så fullt så fria har nog inte den stora massan varit. Fast tekniskt sett stämmer ju ditt påstående.
4

Ursäkta en off-topic kommentar:
Glöm inte att statarsystemet avskaffades först 1945.

On topic, jag tänkte att fotboll har förbjudits i olika omgångar under medeltiden,
__________________
Det verkar som Jan Stenbäck fick rätt i slutändan:
"Politik slår ekonomi,
men ny teknik slår politiken"
 
Give-Em-All
Medlem
Give-Em-Alls avatar
Kan tänka mig att medeltidens folk hade en fördel som inte vi har. Eftersom att de inte hade så mycket att roa sig med, åtminstone jämfört med oss idag, så blev de så mycket gladare för så mycket mindre. Bara det att få äta sig mätt gjorde säkert människorna lyckliga, eller att bara en kväll få sitta på det lokala Värdshuset och dricka med bekanta, eller är när skörden kom in och man firade... Tänk er hur glada dessa människor borde ha känt sig i dessa lägen.
__________________
Du er jo Racist, Mand!

Kära Don Platini, jag vill be dig om en tjänst. Skulle du kunna vara så snäll att sluta våldta Europeiska fotbollen?
//MVH Henrik
 
Tystnad
Medlem
Folk söp ,knullade horor eller sina fruar och pigor samt rökte .

Adeln: Förutom ovan "nöjen" spelade man harpa och hade stora mat fester med gyklare.
 
Give-Em-All
Medlem
Give-Em-Alls avatar
Det där med att man knullade runt är föga troligt. Man har gjort historiska undersökningar om synen på Sexualitet och relationer på den tiden och väldigt lite av det vi idag anser som sexualitet fanns i dåtidens ideal.

Först och främst har man samhällets syn på ett vilt sexliv, som ni påstår att många hade. Samhällets ideal var ofta snarlika religionens, och enligt religionen var otukt en dödssynd och således var det också allmänhetens tankar. På den tiden var rädslan för att hamna i helvetet groteskt påtagligt för gemene man, för enligt dessa fanns helvetet på riktigt och alla tänkte på det jämt, alltid alltid! T.ex. ansågs livets sista timmar (som då så ofta berodde på svält eller sjukdom, inte under svåra hjärnskador som dödsbädden ofta består av idag) vara en tid för ånger och syndernas förlåtelse, och inte för högmod och lycka för det liv man levt. Att leva ett otukt liv under medeltiden var en direktbiljett till helvetet, men också, i livet, utfrysning av allmänheten för dina synder.

Men sex fanns, inte tu tal om det. Men dåtidens folk var mycket mer återhållsamma när det kom till sex och samlevnad. Detta beror på många anledningar, och inte bara den ovannämnda själahälsan. Att t.ex. onanera ansågs som en direkt hälsofara, p.g.a. dåtidens anatomivetenskap som var humoralpatologi, som i princip byggde på att kroppen bestod av 4 vätskor (blod, slem, svart galla och gul galla), och att dessa vätskor skulle balanseras för att undvika sjukdomar. Om man onanerade förlorade man en viss mängd slem tack vare utsöndrandet av sädesvätska, och kroppen hamnade i obalans och blev därför mer mottaglig för sjukdomar. Därför var bara tömningen av sädesvätskan enbart nödvändig vid samlag, aldrig annars!

Det fanns även en annan, mer relevant hälsofara vid samlag med främlingar. Det var nämligen så att medeltidens folk var obehagligt medvetna om smittorisken som fanns om man hade intima relationer med vilt främmande folk. De kunde bära på alla tänkbara smittor och det var något man var aktsam över vid denna tid, vilket inte alls var konstigt med tanke på hur lätt man kunde bli sjuk, och hur lite man kunde göra åt det. Därför undvek man ofta fysiska kontakter med folk i onödan. Noterbart är dock det faktum att man vid många tillfällen delade på en och samma talrik när man skulle inta sin middag, och att detta såklart också var en hälsorisk. Jag tror personligen att rädslan för smittor via samlag (nu pratar vi inte könssjukdomar utan andra smittor) var något orealistisk även på den tiden.

Men det som ändå är det vitala att minnas när det kommer till sexualiteten på medeltiden var avsaknaden av preventivmedel. Det är just detta som gav upphov till försiktigheten och återhållsamheten vad beträffar sexualiteten paren emellan. Sex hade man för att skaffa barn, ingenting annat. Att skaffa barn var då som nu ett stort ansvar, om inte var det t.o.m. ett större ansvar då. Ett barn var nämligen ännu en mun att mätta, och med nutidens mått levde en nästan osannorlik andel av befolkningen under svältgränsen (ett mål mat om dagen eller mindre; beräknat någonstans mellan 40-70%, vilket går att jämföras med t.ex. Botswana).

Därför var ännu ett barn ett stort ansvar hos föräldrarna. Men för att underlätta detta levde man oftast i gårdar med flera familjer där barnen var en gemensam egendom, där alla hade lika stort ansvar att fostra som föräldrarna har idag. Det var därför inte heller så konstigt att familjens främsta uppgift var att föda upp barnen, mer än att uppfostra. Ej heller var det märkligt att föräldrarnas auktoritet var grunden för en fungerande uppgift. Föräldrarna skulle av de små ha någon slags idolstatus. Deras vilja var barnens lag, och om de inte lydde så fick de ta till hårdhandskarna. Denna auktoritet gjorde det nödvändigt att inte visa sig svag som förälder. Det mynnade t.o.m. ut ett talessätt som löd "ej aga i vredesmod utan i besinningen".

Fattigdomen var enormt påtaglig hos de flesta av familjer (noterbart för det jag sa innan om familjens funktion var att bara begreppet "familj" inte på allvar kom i bruk förrän på 1700-talet). Det gjorde att det inte var speciellt ovanligt att man överlät vårdnaden av barnet hos någon annan. Att man skickade iväg sina små då de precis lärt sig gå var inte ovanligt förekommande. Detta var oftast av ekonomiska skäl, då en mindre tom mage gav större hopp åt de andra barnen att överleva. Detta låter bissart och totalt känslolöst, men faktum var att de barn som fostrades av andra hade större möjlighet att kunna bli framgångsrika (med dåtidens mått mätt) än de som stannade hemma då de drog en stor och god lärdom av att fostras av människor som saknade känslomässiga involveringar.

Allt detta, agan, föräldrarnas avsaknande av fostran och överlämnandet till andra kan föranleda oss att tro att föräldrarna saknade kärlek till deras barn. Så var det inte. Tärtom! När ett barn kom till jorden ansågs det som en gåva från Himlen, och samtliga människor kunde i ett nyfött barn få ett engagemang som saknar motstycke i vår tid. Ett nytt liv på jorden var något av det heligaste för medeltidens människor, och det känslomässiga bandet mellan föräldrar och barn var starkt. Det är inte ovanligt att kunna läsa texter från medeltiden där Präster beskrev föräldrar som sörjde ett dött barn i månader, ibland år. Barnadödligheten var skyhög med dagens mått mätt. Omkring 30% av alla födda barn dog innan de fyllde ett, och nära hälften levde aldrig till vuxen ålder. Därför tog föräldrarna vara på sina barn på ett sådant starkt sätt som jag beskrev. Det var inte av ondo man gjorde allt detta, det var enbart av kärlek och omtanke.

Man kan också med lätthet, för att komma till min poäng, tro att föräldrarskapet var en enkel uppgift under denna tid, men det är fel. Frånsett att gifta par inte sällan hade tvåsifrigt antal barn så var det också svårt att föda upp ett barn. Man behövde ge dem mat, kläder och tak över huvudet, vilket var väldigt hårt att upprätthålla för de flesta. Det var inte sällan tioåringar fick bära samma urvuxna kläder de burit sedan de var fyra, och att få bli mätt var för ett barn oftast långt borta.

Så föräldrarskapet, och allt vad det innebar, var en otroligt svårt uppgift. Därför behövdes återhållsamheten, vad beträffar sexualiteten, för att kunna ge varje nytt liv en ärlig chans att nå vuxen ålder. Allt detta hänger ihop med samhällets syn på vilda sexliv. Man ansågs idiotisk, respektlös och inhuman om man hade sex innan man säkerställt att det barn som kunde födas åtminstone skull födas till en familj som hade eget husrum och möjlighet att ge den ett värdigt liv.

Därför är det ytterst osannorlikt att medeltidens människor knullade runt för att roa sig. Visst finns det vissa exempel på t.ex. fälttåg med våldtäkt och prostitution, men även det ansågs som något hemskt av medeltidens människor. Så det jag tror var nöjen på den tiden var just de högtider som fanns, skördetiden och Julen var troligen det som gav starkaste festligheterna. Det var ju då många fick äta sig mätta. Många fick det, men långt ifrån alla. Det fanns nämligen många som levde under en så pass svår fattigdom att de inte ens via de allmosor som fanns fick äta sig mätta ens under skördetiden. Det är orättvist och hemskt, men faktum är att det är så det sett ut i alla tider, bortsett från vår egen, åtminstone inte i samma omfattning.

Men om vi däremot ska gå in på vardagsnöjen så fanns det nog ytterst få. Livet var ju inte så roligt på den tiden, om man jämför med vår tid, för man var i ständigt i arbete och den enda riktigt lediga stunden man hade var i princip då man sov. Däremot var det då som nu ett nöje med ovanligheter. Dessa var naturligtvis primitiva och knappast någon vi skulle kalla för nöjen, då detta oftast inkluderade att det kom förbi en främling till gården, vilket ofta föranledde nöjen. Marknader var också ofta ett folkligt nöje, och glöm inte avrättningar. Att få se en avrättning var faktiskt ett folkligt nöje, men det kunde också leda till olika former av upplopp, då alla ville ge sig på den dömde och lyncha denne. Detta var en av anledningarna till att offentliga avrättningar sedermera avskaffades.
 
Dräng-Erik
Medlem
Dräng-Eriks avatar
Give-Em-All:

I stort sett allt som skrivits i den här tråden är skämt och trollande. Jag tror inte att någon här på fullt allvar tror att medeltidsmänniskans främsta sysselsättning bestod i att "knulla runt" i våldsamma orgier.

Däremot är din skildring av en from och sexualfientlig medeltid genomgående felaktig. Det ideal som kyrkan officiellt stod för hade föga gemensamt med gemene mans syn på sexualiteten - något som vi har otaliga belägg för, inte minst när det kommer till dokument som rör sedlighetsbrott och botgöring. Prostitutionen var utbredd och tagen som en självklarhet - den var t.o.m. så självklar att kyrkan accepterade den och vi vet t.o.m. att kyrkan på sina håll drev egna bordeller - helt öppet - och vars avkastning gick till de fattigas ändamål. Högt uppsatta kyrkliga dignitärer kunde vidare öppet omge sig med älskarinnor, och i Sverige var det sällan som prästerskapet höll hårt på det påbjudna celibatet.
Den store teologen Thomas av Aquino menade att prostitutionen var en ren nödvändighet - en slags säkerhetsventil för att samhället inte skulle urarta i okontrollerad lusta (och leda till svårare synder som homosex). Den stora tillgången till prostituerade (särskilt i städerna) är också en förklaring till varför "vanliga" människor mer sällan "knullade runt" med varandra under medeltiden och även under senare tider; det var helt enkelt mycket lättare att bara ta sig en sköka när lusten föll på än att försöka kleta på en "ärbar" kvinna. Prostitutionen var verkligen storkommers under den här tiden, och som ett exempel kan nämnas att ett fyrtiotal (!) tyska horor från Rostock drunknade på väg till marknaden i Falsterbo när deras skepp förliste (1267).

För att bättre förstå den vanlige medeltidsmänniskans förhållande till kärlek och sexualitet bör vi vända oss till de ideal som möter oss i folkliga visor, underhållning och folklig lyrik, exempelvis i Giovanni Boccaccios mustigt erotiska Decamerone eller Francois Villons skabrösa dikter. Den sexualmoralen har lite eller inget att göra med de verklighetsfrånvända ideal som munkar och präster predikade och som vi idag (felaktigt) inbillar oss är representativa för den stora massan under perioden ifråga.

Det går vidare inte att generalisera kring den medeltida fattigdomen som du hävdar var så utbredd. I kristider kunde svältepidemier orsaka stort lidande, exempelvis i anslutning till agrarkrisen på 1300-talet, men i mer glesbefolkade länder som Sverige var livsmedelsbrist och utbredd nöd inte normen, som snarare blev mer påtaglig under århundradena efter medeltiden fram till industrialiseringen (vilket var en konsekvens av en stadig befolkningsökning och ett kallare klimat). Den genomsnittlige europén på 1000-1500-talet var längre och friskare än vad deras ättlingar var under 1600-1800-talen.
Att man skickade iväg barn för att uppfostras av en släkting var ett bruk som i det stora hela begränsades till aristokratin och borgerskapet, och har inget med armod bland de lägre klasserna att göra.

För en mer uppdaterad och akademiskt förankrad introduktion till Medeltidens sexualitet rekommenderas Love, Sex and Marriage in the Middle Ages av Conor McCarthy. En svensk amatörhistoriker som annars har skrivit och föreläst mycket om ämnet är Dick Wase:
http://www.helagotland.se/noje/defau...icleid=6198091
__________________
"Kongo = Folk gråter, stympas och får smaka negerpåle."
https://www.flashback.org/sp27246500
 
Svara på ämne
Topp Dela »