45 420 besökare online
858 437 medlemmar • 45 878 916 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Politik > Politik - Inrikes > Valsystemet och statsskicket
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Strix m/94
Medlem
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av schweizmodell
Dessutom skulle framtida arbetskraftsinvandring närmast bli onödig. Kostnadsbesparingen skulle bli oerhört mycket större än de siffror du anger. Dagens fakta är att Sverige tvingas kompensera för flertalet aborter i landet med motsvarande storlek på arbetskraftsinvandringen.

Ja, så har det varit sedan ca 1980. Vi kan alltså se att det inte är något problem att inom befintliga utgifter hitta de kostnader som monarkin kostar, liksom vi har goda skäl (det finska exemplet) att anta att alla alternativ till monarkin skulle bli dyrare. Således kan vi glädja republikanerna med att de kan ägna sig åt andra saker, än att slåss mot väderkvarnar.
__________________
"Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är." (Rom 13:4)

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!
 
GoodwinStrawman
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av schweizmodell
Underförstått att den ojämlikhet som innefattar Kungens ersättning till att hålla hovstaten och för sin kulturellt sett viktiga funktion, från din synpunkt inte kan accepteras!

Implicit ligger snarare att begreppet monarki/monark är en anomali inom en demokrati, för att inte säga en anakronism.
__________________
Ask not what your argument can do for you, ask what you can do for your argument.
 
GoodwinStrawman
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Om Goodwin nu är så angelägen om att skapa resurser till svensk sjukvård, så skall jag gladeligen visa på var dessa pengar kan tas. Det skulle för det goda med sig att resurserna skulle öka påtagligt, det är redan inom sjukvårdsbudgeten och intäkterna från monarkin är en blygsam summa i jämförelse. Dessutom skulle det stärka människovärdet, vilket är mer än bara en bonus.

I Sverige utförs ungefär 38000 aborter årligen. http://www.socialstyrelsen.se/Lists/...5/2012-5-7.pdf

En abort beräknas i genomsnitt kosta ca 10000 SEK. http://blog.jatilllivet.se/wordpress...ensk-sjukvard/

Det ger en kostnad av 350 000 000 SEK om året. Detta tas ur sjukvårdskostnaderna.

Om antalet illegitima aborter förbjuds så skulle det spara många miljoner till att rädda liv, istället för att ta liv. Enär vissa aborter är legitima, så är jag härvid generös och drar av 50 000 000 SEK. Återstår 300 000 000 SEK att använda till riktig sjukvård/medicinsk forskning.

Detta skulle vara både en förbättring av skyddet för individens liv och förstärka sjukvården påtagligt. Och vi kan därtill sannolikt höja apanaget litet också.

Så gör man kloka samhällsförändringar.

Är du säker på att du lyckats leta fram en av de svåraste avvägningsfrågorna?

Jag väger hellre bort monarkin framför människoliv.
__________________
Ask not what your argument can do for you, ask what you can do for your argument.
 
Strix m/94
Medlem
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Är du säker på att du lyckats leta fram en av de svåraste avvägningsfrågorna?

Jag väger hellre bort monarkin framför människoliv.

Det är en lätt avvägningsfråga. Med mitt förslag behöver Du inte välja. Du kan ha både monarkin kvar, rädda ett stort antal människoliv och få mycket resurser över till sjukvård/forskning.

Vi monarkister är kreativa och hittar positiva lösningar
__________________
"Men gör du vad ont är, då må du frukta; ty överheten bär icke svärdet förgäves, utan är en Guds tjänare, en hämnare, till att utföra vredesdomen över den som gör vad ont är." (Rom 13:4)

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!
 
Jermuk
Medlem
Jermuks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Implicit ligger snarare att begreppet monarki/monark är en anomali inom en demokrati, för att inte säga en anakronism.

Jag är inte helt övertygad om att du förstår vad du skriver. Utveckla ovanstående.
__________________
Kommunism är ett opium för de intellektuella
- Raymond Aron (http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Aron)

LÄNGE LEVE SVERIGE, DJURGÅRDSFAMILJEN OCH DEN SVENSKA MONARKIN
Land du välsignade http://www.youtube.com/watch?v=qc-oba0Hvvs
 
trevligochmysig
Avstängd
trevligochmysigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Implicit ligger snarare att begreppet monarki/monark är en anomali inom en demokrati, för att inte säga en anakronism.

Det behöver det inte alls vara, okunskap igen.
 
trevligochmysig
Avstängd
trevligochmysigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Nej, det behövs ingen statschef, varken med eller utan stab. En demokratisk stat behöver dock en regering och en regeringschef. Därutöver behövs en riksdag och väsentligt fler och bindande folkomröstningar.

Man behöver inte lägga ned skolan för att vården är viktigare. Skolan är ju absolut nödvändig för både självförverkligandet och demokratin. Både skola och vård borde vara högprioriterade områden enligt min mening. Det finns andra samhällsvariabler som inte behöver resurser, t.ex. monarkin.

Jag blir så trött på oseriösa människor som dig. En rättsstat och demokrati förutsätter ansvarstagande, varför du ser detta som ett så stort hot vet jag inte och bryr mig inte heller om.

Du är en obildad extremist, tack ooch lov att det finns så få av idioter som dig.
 
trevligochmysig
Avstängd
trevligochmysigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
1. Nu är ju inte en fullständig direktdemokrati realistiskt. Men principiellt sett är monarki oförenligt med demokrati, det är två olika styrelsesätt. Monarkier är analogt med enpartistater d.v.s. totalitära stater, om än nazistiska, fascistiska eller socialistiska.


Mer total okunskap. Om så väl demokrati, monarki och ideologier.

Citat:
2. Källa på det? (Även om det vore så som du säger, så skulle det innebära att jag inte är ensam om mina åsikter, vilket du tidigare påstått. Antingen tänker du oklart eller så är du ignorant eller arrogant.)

Vilken annan idiot än dig vill inte ha en statschef? Skulle vara de stenkastande ararkisterna då. Ni går väl på samma droger.

Citat:
3. På vilket sätt utgör monarkin ingen kostnad? Har du ens stuckit näsan i en statsbudget någon gång?

Det har jag redan skrivit om i tråden, om du läser så förstår du vad vi pratar om.


Citat:
På vilket sätt utgör statschefen en funktion för en rättsstat? Vet du ens vilka principer som definierar en rättsstat?


Ansvariga är fundament i alla rättsstater, du är tydligen emot rättstater din extremist.

Citat:
I en demokratisk rättsstat värd namnet finns inte någon plats för en monark. (i en totalitär rättsstat kan det finnas plats för monarker)

Du vet bevisligen inte vad morkaki eller demokrati är.

Citat:
Ps. Detta ditt nlägg är knappast smickrande för monarkisterna.

Att du är idiot påverkar inte oss, och ordet du letar efter är rolalist smartskalle.
 
trevligochmysig
Avstängd
trevligochmysigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Man blir alldeles tårögd av att se "ryggdunkningarna" inom det imperialismanstrukna monarkiälskande wienerbrödskotteriet.

Inte ett dugg förvånad över att du inte heller visste mad imprealism är.
 
trevligochmysig
Avstängd
trevligochmysigs avatar
QUOTE=GoodwinStrawman]1. Nej, Sverige är en s.k. konstitutionell demokrati (d.v.s. en feodal partioligarkisk indirekt demokrati)

2. Källhänvisningar är uppenbart inte din starka sida.

3. Nu är det väl så att den offentliga sektorn, varav monarkin utgör en del, inte är självförsörjande utan beroende av att staten genom beskattning konfiskerar stora delar av människors och företags inkomster. Monarkin är en del av den svenska planekonomin (d.v.s. den del som inte är marknadsekonomi).

4. På vilket sätt är statschefen ansvarig för rättsstaten? Det framgår inte av regeringsformen. (Menar du potentiellt ansvarig i framtiden utifall att polis- och försvarsmakten skulle välja att vara lojal mot kungen istället för regeringen/riksdagen?)[/quote]

1. Det i sig är inte odemokratiskt.

2. Vad är det för mening med självklara källor till dig när du inte bryr dig om dem.

3. Se ovan, jag har redan bevisat att monsarkin inte är en kostnad - du kan inte svara seriöst. Inte konstigt då att du inbillar dig att vi helt plötsligt blivit en planekonomi också utan att någon märkt det.

4. Du måste ta reda på statschefens funktion, speciellt om du skall avskaffa rättsstaten.
 
GoodwinStrawman
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trevligochmysig
Jag blir så trött på oseriösa människor som dig. En rättsstat och demokrati förutsätter ansvarstagande, varför du ser detta som ett så stort hot vet jag inte och bryr mig inte heller om.

Du är en obildad extremist, tack ooch lov att det finns så få av idioter som dig.

Har du inte frigjort dig från SDU:s demagogi- och propagandamanual än?

Hur skulle du definiera statschefens ansvar för den demokratiska rättsstaten?

Möjligtvis frånvaron av ansvar; statschefen står ju över lagen på sådant vis att denne åtnjuter åtalsimmunitet. I en riktigt rättsstat utövas all makt under lagarna och alla medborgare är lika inför lagen. Men detta gäller som sagt inte statschefen.
__________________
Ask not what your argument can do for you, ask what you can do for your argument.
 
GoodwinStrawman
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Ja, så har det varit sedan ca 1980. Vi kan alltså se att det inte är något problem att inom befintliga utgifter hitta de kostnader som monarkin kostar, liksom vi har goda skäl (det finska exemplet) att anta att alla alternativ till monarkin skulle bli dyrare. Således kan vi glädja republikanerna med att de kan ägna sig åt andra saker, än att slåss mot väderkvarnar.

Håller du med den rödhåriga rasisten om att monarkin inte är skattefinansierad?
__________________
Ask not what your argument can do for you, ask what you can do for your argument.
 
Svara på ämne
Topp Dela »