40 566 besökare online
857 124 medlemmar • 45 826 726 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Samhälle > Konspirationer och alternativa teorier
Visa resultat för omröstning: Skumt eller inte?
Skumt 4021 77,60%
Inte skumt 1161 22,40%
Antal röster: 5182. Du får inte rösta i den här omröstningen

Svara på ämne
Ämnesverktyg
Hs187
Medlem
Hs187s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tankar
P.S. Observera bild på Bradley Manning före fängslandet och efter två år.
Källa: http://champagnesocialisten.wordpres...-har-ett-pris/

Det är inte Bradley Manning på andra bilden, gropen i hakan saknas och Bradley har tjockare underläppen än killen på andra bilden.

Du ska inte tro på allt som skrivits på nätet, som en genomsnitt aftonbladeläsare gör.
__________________
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser - Donald John Trump
 
SundaSofia
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Batuta
SW bör redan vid besöket på Danderyd talat om våldtäkt. Det är den rimliga anledningen till att hon hänvisas till AVK / SöS, som tar hand om kvinnor som blivit våldtagna. Kvinnor som ej säger sig ha utsatts för våldtäkt hamnar inte på AVK/SöS.

Nja, jag kan väl tänka mig att SW - pga sin kända rädsla för sexuell smitta - var så upprörd, orolig och gråtande vid besöket på DS att det var svårt för sjukvårdspersonalen reda ut vad hon egentligen sökte för. Så man valde kanske att tro att hon utsatts för en våldtäkt. Varför hon därmed snabbt skickades vidare till SÖS. (Stockholmssjukhusen är kända för att skicka runt patienter till varandra.)
 
longbow4y
Medlem
longbow4ys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SundaSofia
Nja, jag kan väl tänka mig att SW - pga sin kända rädsla för sexuell smitta - var så upprörd, orolig och gråtande vid besöket på DS att det var svårt för sjukvårdspersonalen reda ut vad hon egentligen sökte för. Så man valde kanske att tro att hon utsatts för en våldtäkt. Varför hon därmed snabbt skickades vidare till SÖS. (Stockholmssjukhusen är kända för att skicka runt patienter till varandra.)

Finns många olika möjligheter här i det händelseförloppet.
Ett är att hon vallades runt, ett annat är att hon själv var drivande. Sedan kan olika personer vilja att få det att låta att det var på det ena sättet fast det egentligen var på det andra sättet.
Det är inte alls givet att bilden av händelseförloppet givet i senare förhör eller till tidningar stämmer med intentionen vid tillfället.
En historierevision kan göras på grund av händelseutvecklingen som går i oönskad riktning från given intention.
Den typen av historierevision har vi sett med AA: blogg, och twitterraderande.
En historierevision på nätet som höjt på många ögonbryn.

SW är inte reviderad på nätet utan raderad. Komplett. Det är nästan en större bedrift. Svårt att tro SW klarat det själv.

Det gör att man börjar undra vem som hjälper SW.
 
Kaita
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LifLi
Där har du fel: det enda jag dragit slutsats av är det jag läst mig till i FUPen. Och sexet, efter vad vi vet, började inte ömsesidigt. Hurvida det rör sig om våldtäkt eller inte kan man ju fundera på, men den första åklagaren gjorde iaf saken kort..

Men, faktum i min första post i dag kvarstår:

1. Inget HIV-test = anmälan
2. Boström vittnar om detta och läser man mellan raderna förstår man att situationen kan liknas en utpressning
3. SW och AA anmäler JA för våldtäkt resp. ofredande/sexuellt ofredande/sexuellt tvång, helt i enlighet med 'hämnd-listan'

Det här är ju kärnan i det hela - medias och försvarets bild stämmer inte alls överens med det man enkelt kan läsa sig till i FUP. Varför slösa massa energi på off topic och cirkelresonemang kring förhållanden vi inte vet ett smack om?

Nu går vi ner på detaljer, men det är tydligen nödvändigt för att göra klart att det är helt orimligt att kalla detta våldtäkt.
1. SW vill att JA ska ha på kondom. JA äntrar utan kondom i SWs "halvsovande" tillstånd. SW misstycker men låter det fortgå. Hade det varit fråga om ett övergrepp hade väl för tusan SW inte fortsatt! Nä, för det hon oroar sig för är smittorisken. Det är denna extrema oro (obefogade dessutom visar det sig) som gör att hon söker sig till sjukhus. Att vara orolig för sjukdom kan aldrig i sig göra sex till en våldtäkt.
2. Våldtäkt kräver att JA hade uppsåt. Dvs JA ska trots insikt om att SW inte ville ändå ha äntrat. Givet vad som försiggick mellan dem före och efter de där sekundrarna är det mycket osannolikt att JA medvetet skulle ha gjort något mot SWs vilja. Vad skulle han ha för motiv att våldföra sig i den situationen? Och detta ska sedan åklagaren föra i bevis att JA gjorde avsiktligt... så långt ifrån sannolikt man kan komma.

Båda dessa punkter gör att våldtäkt är en orimlig beteckning. Hur Hovrätten och åklagaren kunnat häkta respektive utfärda EAW på denna tunna soppa är nästa befogade fråga.
 
LifLi
Medlem
LifLis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
Nu går vi ner på detaljer, men det är tydligen nödvändigt för att göra klart att det är helt orimligt att kalla detta våldtäkt.
1. SW vill att JA ska ha på kondom. JA äntrar utan kondom i SWs "halvsovande" tillstånd. SW misstycker men låter det fortgå. Hade det varit fråga om ett övergrepp hade väl för tusan SW inte fortsatt! Nä, för det hon oroar sig för är smittorisken. Det är denna extrema oro (obefogade dessutom visar det sig) som gör att hon söker sig till sjukhus. Att vara orolig för sjukdom kan aldrig i sig göra sex till en våldtäkt.
2. Våldtäkt kräver att JA hade uppsåt. Dvs JA ska trots insikt om att SW inte ville ändå ha äntrat. Givet vad som försiggick mellan dem före och efter de där sekundrarna är det mycket osannolikt att JA medvetet skulle ha gjort något mot SWs vilja. Vad skulle han ha för motiv att våldföra sig i den situationen? Och detta ska sedan åklagaren föra i bevis att JA gjorde avsiktligt... så långt ifrån sannolikt man kan komma.

Båda dessa punkter gör att våldtäkt är en orimlig beteckning. Hur Hovrätten och åklagaren kunnat häkta respektive utfärda EAW på denna tunna soppa är nästa befogade fråga.

Då är vi ju överens, i princip, med skillnaden att jag inte är övertygad om att det inte är att betrakta som våldtäkt att inleda sex med en sovande kvinna - oavsett om hon senare samtycker (både personligen och som jag tolkat lagen). Sen om hon faktiskt sov eller inte är en annan fråga; 'sanningen' tycks ju ha justerats en del där också, som du påpekar. Nåja, nu väntar jag med spänning på vad som komma skall - fult lär det antagligen bli på ett eller annat vis.
 
Batuta
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SundaSofia
Nja, jag kan väl tänka mig att SW - pga sin kända rädsla för sexuell smitta - var så upprörd, orolig och gråtande vid besöket på DS att det var svårt för sjukvårdspersonalen reda ut vad hon egentligen sökte för. Så man valde kanske att tro att hon utsatts för en våldtäkt. Varför hon därmed snabbt skickades vidare till SÖS. (Stockholmssjukhusen är kända för att skicka runt patienter till varandra.)

1)SW pratar med sina vänner efter Assange-natten, de kommer fram till att hon utsatts för ett brott. Redan här bör det ha gått upp ett ljus för SW.

2)SW söker Danderyds sjukhus, men hamnar istället på SöS akutmottagning för våldtagna kvinnor. Nu tycker man att SW borde förstå vad som gäller.

3)SW genomgår rape-kit undersökning på SöS akutmottagning för våldtagna kvinnor, inkl topsning lite överallt. Någon som tror att SW vid det här laget nu inte funderar på om hon utsatts för ett brott?

4)SW och AA sitter och mjukar upp inför förhören på Klara, ganska omgående kommer samtalet in på "våldtäkt".

Händelseförloppet går knappast att förena med att SW söker Klara polisstation endast för "rådgivning".
 
lillalinnea
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Batuta
1)SW pratar med sina vänner efter Assange-natten, de kommer fram till att hon utsatts för ett brott. Redan här bör det ha gått upp ett ljus för SW.

2)SW söker Danderyds sjukhus, men hamnar istället på SöS akutmottagning för våldtagna kvinnor. Nu tycker man att SW borde förstå vad som gäller.

3)SW genomgår rape-kit undersökning på SöS akutmottagning för våldtagna kvinnor, inkl topsning lite överallt. Någon som tror att SW vid det här laget nu inte funderar på om hon utsatts för ett brott?

4)SW och AA sitter och mjukar upp inför förhören på Klara, ganska omgående kommer samtalet in på "våldtäkt".

Händelseförloppet går knappast att förena med att SW söker Klara polisstation endast för "rådgivning".


Och ändå uttalade MHK motsatsen till Expressen:
– Kvinnorna ska ha kommit till Citypolisen i Stockholm under gårdagen för att rådfråga om sina upplevelser med Julian Assange. De ville enligt uppgift inte göra anmälan.

Varför trodde MHK det? Vem försåg MHK med de felaktiga uppgifterna?
Hur ofta samlar man som våldtagen ihop sig för att efter flera dagar gå till polisen och rådfråga?
Jag skulle nog vilja påstå att har man väl insett att man är ett offer som våldtagits och därefter fattar beslutet att besöka polisen gör man det för en anmälan.

Om man istället har en extrem rädsla för smitta, passar rådfrågningen in bättre då?
 
Theron
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
... Om man istället har en extrem rädsla för smitta, passar rådfrågningen in bättre då?
Rådfrågning är nog ett polisiärt ord för tvinga.
__________________
Knutby-tråden * 2004-01-13 † 2008-07-28
Graeca sunt; non leguntur.
 
Stefansson1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
Att göra ett besök på SÖS kvinnoklinik behöver inte betyda att man anser sig ha blivit våldtagen. Tror du är lite svart-vit i ditt argumenterande.


Försöker du säga att kvinnan inte upplever att hon blivit våldtagen?
 
Stefansson1
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av susanna.s
Undrar hur det blir om Assange frikänns hur stort skadestånd kan han i så fall räkna med med tanke på at t han suttit i husarrest så länge i england?


Att sitta i en frivillig och självald husarrest ger ingen rätt till skadestånd.
 
Jagar
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stefansson1
Att sitta i en frivillig och självald husarrest ger ingen rätt till skadestånd.

Men den är ju varken frivillig eller självvald...
 
Kaita
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stefansson1
Försöker du säga att kvinnan inte upplever att hon blivit våldtagen?

Jag sa ingenting om vad hon upplevde. Mitt svar var på en person som drog den felaktiga slutsatsen att om SW gick dit var det i sig ett bevis.

Tips: Nästa gång, läs vad som står istället för att spekulera i vad andra försöker säga...
 
Svara på ämne
Topp Dela »