• 33 270 online
  • 1 128 019 medlemmar
  • 58 536 759 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-05-07, 15:34
  #38989
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Creatur
Aktivisten Nabeel Rajab från Bahrain, som intervjuas i nästa RT-show på tisdag (tillsammans med den egyptiske aktivisten Alaa Abd El-Fattah), greps direkt när det blev känt att han ska vara med i Assanges program.

http://rt.com/news/bahrain-arrest-nabeel-rajab-673/

USA samarbetar med regimen i Bahrain och bekämpar därför den arabiska våren där. Saudiarabien, USA:s och Sveriges allierade, gick in med trupper för att kväsa upproret, vilket uppenbarligen är OK för oss i Väst som vill ha saudisk olja.

Nu undrar man om mötet med Assange fick USA att beställa gripandet av Rajab. Eller om Bahrains regering agerade på eget initiativ. Kommer vi att få läsa något alls om detta i någon svensk tidning?

Edit: Oj, DN nämner det.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kan...ipen-i-bahrain
SvD och SR uppmärksammar också gripandet. Självklart nämns inte kopplingen till JA, någon kunde ju få för sig att titta på programmet.

Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Om Sveriges regering vill försvara mänskliga rättigheter i Arabvärlden så är det dags att ryta till nu. Att samtala med Assange är ju inget brott.

Nabeel Rajad är inofficiell oppositionsledare mot den kungliga diktaturen I Bahrein.

“When I said on my twitter account that I am going to meet Julian Assange and to speak to him in a TV-program my house was surrounded by almost 100 policemen with armed machine guns.”https://www.youtube.com/watch?v=Y6k58FOO-fY

Det är helt uppenbart att Julian Assange uppfattas som en farlig person av kungar och diktatorer i arabvärlden. Och möts med värme av de demokratiska krafterna, som Nabeel Rajad eller Tunisiens nye president, Marzouki.

Svenska media har svår beröringsskräck när det gäller Assange. De kommer förstås att vara lika tysta kring den intervju med Nabeel Rajad som sänds i morgon som de var om den intervju med Tunisiens president Marzouki som sändes för en vecka sedan? Eller finns det någon som vågar bryta tabut?
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-05-07 kl. 15:38.
Citera
2012-05-07, 19:55
  #38990
Medlem
Svenska media har svår beröringsskräck när det gäller Assange. De kommer förstås att vara lika tysta kring den intervju med Nabeel Rajad som sänds i morgon som de var om den intervju med Tunisiens president Marzouki som sändes för en vecka sedan? Eller finns det någon som vågar bryta tabut?[/quote]

Tyvaerr gaeller det all MSM. Inte ens Amy Goodman (DemocracyNow.org) pratar om The world tomorrow numera. Tystnaden oeronbedoevande. Huvvaligen. Some serious shit is coming down?
Citera
2012-05-07, 20:02
  #38991
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av karjoolan
[b]
Tyvaerr gaeller det all MSM. Inte ens Amy Goodman (DemocracyNow.org) pratar om The world tomorrow numera. Tystnaden oeronbedoevande. Huvvaligen. Some serious shit is coming down?

Men baade tittarna av och kommentarerna om The World Tomorrow aer maanga baade hos rt.com och youtube.com. Lite troll och spam men det mesta positivt.
Citera
2012-05-08, 21:50
  #38992
Medlem
Ardin på nytt jobb:

ansvarig för välfärdsfrågor på tankesmedjan Sektor 3
Citera
2012-05-08, 23:54
  #38993
Medlem
trenterxs avatar
Domslutet dröjer. Allt drar ut på tiden i denna affär.

I tråden har det tidigare skrivits att besked väntas inom tre veckor. Barbara Gunnell skrev 2-4 veckor och hänvisade till ”a court spokesman”:

http://www.abc.net.au/unleashed/3814812.html
“Two days after the hearing concluded, the Court joined Twitter under the user name @UKSupremeCourt. A court spokesman has said that it will be tweeting the Court's decision which is expected in two to four weeks.”

Förhandlingarna avslutades den 2 februari. Det har gått fjorton veckor sedan dess. Varför tar det sån tid?

Fem hypoteser:
1. Domarna är oeniga, och vill fortsätta diskussionen ett tag till.

2. Beslutet är redan fattat. Utlämnandet godkänns, men man väntar på rätt tillfälle att tillkänna det. (Synkning med Grand Jury i Virginia?)

3. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority” och det tar lite tid att briefa den svenska regeringen innan beslutet tillkännages.

4. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority”. USA och UK och/eller Sveige jobbar på en plan B, eftersom Assange inte kan få släppas fri.

5. Beslutet är fattat, men alla inblandade tycker det är mest praktiskt att Asange sitter där han sitter så länge som möjligt, eftersom man nu har 100% koll på hans aktiviteter.

Vad händer egentligen?
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-05-09 kl. 00:00.
Citera
2012-05-09, 00:36
  #38994
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Domslutet dröjer. Allt drar ut på tiden i denna affär.

I tråden har det tidigare skrivits att besked väntas inom tre veckor. Barbara Gunnell skrev 2-4 veckor och hänvisade till ”a court spokesman”:

http://www.abc.net.au/unleashed/3814812.html
“Two days after the hearing concluded, the Court joined Twitter under the user name @UKSupremeCourt. A court spokesman has said that it will be tweeting the Court's decision which is expected in two to four weeks.”

Förhandlingarna avslutades den 2 februari. Det har gått fjorton veckor sedan dess. Varför tar det sån tid?

Fem hypoteser:
1. Domarna är oeniga, och vill fortsätta diskussionen ett tag till.

2. Beslutet är redan fattat. Utlämnandet godkänns, men man väntar på rätt tillfälle att tillkänna det. (Synkning med Grand Jury i Virginia?)

3. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority” och det tar lite tid att briefa den svenska regeringen innan beslutet tillkännages.

4. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority”. USA och UK och/eller Sveige jobbar på en plan B, eftersom Assange inte kan få släppas fri.

5. Beslutet är fattat, men alla inblandade tycker det är mest praktiskt att Asange sitter där han sitter så länge som möjligt, eftersom man nu har 100% koll på hans aktiviteter.

Vad händer egentligen?

Storbritannien strävar ju sen en tid att minska kraven att till punkt och pricka följa de ofta 'idiotiska' påbud som den alleuropeiska, ca 46 staters, organisation (vars beteckning jag förträngt?) utfärdar.

Kan det ha inverkat?

ok, Council of Europe där Storbritannien är ordförandestat från november -11 till maj -12.

Cameron:

Citat:
Now we would like to use our Chairmanship to help progress that work. This is the right moment for reform – reforms that are practical, sensible and that enhance the reputation of the Court."


http://www.coe.int/en/web/coe-portal...ager.offset=20
__________________
Senast redigerad av Pentatonic 2012-05-09 kl. 01:10.
Citera
2012-05-09, 01:31
  #38995
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Domslutet dröjer. Allt drar ut på tiden i denna affär.

I tråden har det tidigare skrivits att besked väntas inom tre veckor. Barbara Gunnell skrev 2-4 veckor och hänvisade till ”a court spokesman”:

http://www.abc.net.au/unleashed/3814812.html
“Two days after the hearing concluded, the Court joined Twitter under the user name @UKSupremeCourt. A court spokesman has said that it will be tweeting the Court's decision which is expected in two to four weeks.”

Förhandlingarna avslutades den 2 februari. Det har gått fjorton veckor sedan dess. Varför tar det sån tid?

Fem hypoteser:
1. Domarna är oeniga, och vill fortsätta diskussionen ett tag till.

2. Beslutet är redan fattat. Utlämnandet godkänns, men man väntar på rätt tillfälle att tillkänna det. (Synkning med Grand Jury i Virginia?)

3. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority” och det tar lite tid att briefa den svenska regeringen innan beslutet tillkännages.

4. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority”. USA och UK och/eller Sveige jobbar på en plan B, eftersom Assange inte kan få släppas fri.

5. Beslutet är fattat, men alla inblandade tycker det är mest praktiskt att Asange sitter där han sitter så länge som möjligt, eftersom man nu har 100% koll på hans aktiviteter.

Vad händer egentligen?
Vart befinner sig Assange för närvarande? Kan det vara så att JA redan är utvisad och allting är hemligstämplat för att slippa besvärande uppmärksamhet från media? Sverige har en viss vana att dölja knalltransporter som utförs av CIA (Jmf. med utvisningarna till Egypten).
Citera
2012-05-09, 09:21
  #38996
Medlem
Det håller jag som orimligt.
Att en sådan sak skulle ske utan att WL själva släppt nyheten vore sensationellt på alla plan.

Citat:
Ursprungligen postat av Theron
Vart befinner sig Assange för närvarande? Kan det vara så att JA redan är utvisad och allting är hemligstämplat för att slippa besvärande uppmärksamhet från media? Sverige har en viss vana att dölja knalltransporter som utförs av CIA (Jmf. med utvisningarna till Egypten).
Citera
2012-05-09, 09:42
  #38997
Medlem
longbow4ys avatar
Det är uppenbart att rättshanteringen inte följer normala rutiner utan drar ut på tiden.
Sker det en gång kan det vara en slump men nu är det satt i system. Inte av JA utan av Svensk och Brittiskt rättsväsende. Fördröjningarna sker uppenbart inte av en slump och visar därmed att hanteringen har ett syfte.
Vems syfte och i vilket syfte?

Ingen politiker i Europa vill stå ansvarig inför sina väljare för att JA hamnar i USA. Det är nog helt säkert.
Frågan är om Obama vill ha JA i USA före valet. Det vet vi inte.

Det är troligen politiskt omöjligt att utlämna JA till USA. Priset är troligen ett förlorat val i 3 länder. Då är den nuvarande situationen det "bästa" för politikerna sida att gömma sig bakom. De pekar med hela handen på rättsväsendet och som av andra handen fått direktiv att se till att ärendet hamnar i långbänk. Politikerna i Sverige, UK och USA vill inte tvingas ta beslut och debattera om JA.

Frågan är hur hårt tryck politikerna är från hökarna som vill se JA på Guantanamo?
Finns det en rimlig chans att JA skulle kunna dömas till långt straff i USA är nuvarande situation ett sorts skyddshäkte för JA för att hindra utlämning.
Är det omöjligt att fälla honom är nuvarande situation antagligen det bästa som hökarna kan uppnå trots avsaknad av dom i USA.

Troligen är sanningen den att hotet om att dömas i USA varit tillräckligt för Europeiska politiker att dra i trådar för att som de tror skydda JA från utlämning till USA. Skyddshäktet används för att hindra utlämning till USA fast det kanske inte finns grund för varken åtal eller dom i USA.

Kanske till och med att broderskapsrörelsen, SAP mfl såg sitt agerande i det skenat av att
på hoten från USA. De kanske tror att vad det gjort räddat JA från utlämning, medan de i verkligheten är "spelade" av USA. Hotet har varit kraftigt nog för att "problemet" har hanterats av politiker på olika nivåer som agerar för att rädda sitt egna skinn.

Det är politikerna som agerar, endast de kan påverka rättsväsendet i flera länder.
Syftet är att slippa ta i frågan publikt.
Och hittills har de lyckats. Allt fokus ligger på Ny, SC och JA själv.

Givetvis finns det en möjlighet att hoten om långa straff för JA i USA är reella och då är nuvarande situation också den bästa lösningen för politikerna. För de skulle aldrig våga säga nej till en utlämningsbegäran från USA, trots risken för att förlora nästa val.

Förlorare är WL, JA och därmed alla som vill ha mer sanningar och mindre spinn.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2012-05-09 kl. 09:52. Anledning: förtydligande
Citera
2012-05-09, 10:07
  #38998
Medlem
Kanske förbereds en stor operation för att hämta in trådens deltagare, Wikileaksgänget i England och anhängare runt om i världen för att slutgiltigt kväsa 'cyberterrorismen' och deras 'våldtäktsmisstänkte' 'ledare' i sin linda?
Citera
2012-05-09, 18:45
  #38999
Medlem
LottaContinuas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trenterx #38994

Domslutet dröjer. Allt drar ut på tiden i denna affär.
--
Fem hypoteser:
1. Domarna är oeniga, och vill fortsätta diskussionen ett tag till.
2. Beslutet är redan fattat. Utlämnandet godkänns, men man väntar på rätt tillfälle att tillkänna det. (Synkning med Grand Jury i Virginia?)
3. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority” och det tar lite tid att briefa den svenska regeringen innan beslutet tillkännages.
4. Beslutet redan fattat. Marianne Ny underkänns som ”judicial authority”. USA och UK och/eller Sveige jobbar på en plan B, eftersom Assange inte kan få släppas fri.
5. Beslutet är fattat, men alla inblandade tycker det är mest praktiskt att Asange sitter där han sitter så länge som möjligt, eftersom man nu har 100% koll på hans aktiviteter.

Vad händer egentligen?

Another possible explanation - the "Stalling hypothesis": mentioned in "Delaying Assange extradition-process for timing with process in the U.S. -- On the possible reasons for the neglected interrogation of Julian Assange and the verdict delays."


Citat:
Ursprungligen postat av Trenterx #38722 :

"Jag tror Du har fel på den här punkten. USA bedriver, och har alltid bedrivit påtryckningar på sina närmaste vänner. Anders Hellners avslöjande är citerat många gånger tidigare i tråden http://svt.se/2.22620/1.2110502/risk...rubrik_2110502"

Svar till Trenterx:
Du har onekligen rätt; jag ville bara rikta uppmärksamheten på Tolgfors - och andra i regeringen - märkliga hyper tillmötesgående inställning åt USA-regeringens övriga beslut. Något som förvisso skall ha konsekvenser beträffande den eventuella extradition av Assange till Amerika.

Jag menar ”märkligt” därför dessa svenska ministrar verkar vara mer anpassad till beröm från främmande makten USA än till opinionen av det svenska folket. Detta beteende refereras inte bara exempelvis till Afghanistan frågan, utan direkt till den här frågan om WikiLeaks. Nämligen, "76 procent av tillfrågade Svenskar ger sitt stöd till WikiLeaks verksamhet".

Edit: [En gång refererade jag fenomenet ovan, som ”att vara mer amerikanska än amerikanerna själva”]
__________________
Senast redigerad av LottaContinua 2012-05-09 kl. 19:09.
Citera
2012-05-09, 21:55
  #39000
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LottaContinua

...

Jag menar ”märkligt” därför dessa svenska ministrar verkar vara mer anpassad till beröm från främmande makten USA än till opinionen av det svenska folket. Detta beteende refereras inte bara exempelvis till Afghanistan frågan, utan direkt till den här frågan om WikiLeaks. Nämligen, "76 procent av tillfrågade Svenskar ger sitt stöd till WikiLeaks verksamhet".

Edit: [En gång refererade jag fenomenet ovan, som ”att vara mer amerikanska än amerikanerna själva”]

Kanske lite OT, men märkligt är det. Har två hypoteser kring fenomenet.

1. En svensk samvetsskuld från andra världskriget. Vi var fega kappvändare och har aldrig riktigt gjort upp med det traumat. Vi räddades den gången av USA/GB och står sedan dess i skuld till dem.

2. Delvis sammanhängande med 1., men att skälen mer handlar om kallt politiskt spel. Den svenska neutraliteten är och har under hela efterkrigstiden varit en kuliss. Detta hemliga dubbelspel får inte avslöjas offentligt, för då skulle många politikers glorior falla. Hemlighetsmakeriet har gett USA en saftig hållhake på Sverige. Konsekvensen har blivit oerhörd tjänstvillighet från svensk sida gentemot USA.

Oavsett skäl är slutsatsen att JA är långt ifrån säker på svenskt territorium.
__________________
Senast redigerad av Kaita 2012-05-09 kl. 21:57.
Citera