Citat:
Ursprungligen postat av Kungsgatan36
Om det vore så väl. Jag tror att det är en missuppfattning att den mediala tystnaden om den DNA-fria kondomen beror på okunskap om dess existens eller betydelse. Jag anser mig veta att tillräckligt många journalister på stora svenska MSM följer denna tråd ganska noga och är fullt på det klara med att det viktigaste "bevisföremålet" i denna process inte bara är värdelöst som bevisning utan dessutom sannolikt avsiktligt förfalskat.
Om detta vore ett annat, "vanligt" sexmål, med en superkändis inblandad så skulle det falska och manipulerade "beviset" naturligtvis fått omfattande publicitet i MSM. Tidningar, radio och TV skulle referera till protokollet från SKL och experter som bekräftade att bevisningen är ett falsarium skulle intervjuas. Men Assangemålet är inget vanligt sexmål, det är unikt. Krafter som vi anar konturerna av har varit oerhört framgångsrika i att pestsmitta allt som har med fallet att göra. Redan tidigt angav socialdemokratiska broderskapsrörelsens tidning "Tro & Politik" tonen genom att nämna Assange i samma andetag som "Hagamannen" och "Örebromannen", alltså brutala serievåldtäktsmän som överföll främmande kvinnor.
Och mycket snart var ämnet så kontaminerat att varje (svensk) redaktion eller journalist inom MSM som problematiserade och nyanserade bilden av Assange som skurk riskerade ära och heder. Det är där vi är idag, och har varit sedan hösten 2010. Hela svenska MSM framstår (utåt) som i stort sett hundraprocentigt samstämmiga om att Assange är en lögnaktig, äcklig och uppblåst nolla som dels har förstört WikiLeaks och dels uppträder som ett svin mot kvinnor och fegt vägrar att ta ansvar för vad han ställt till med. Ett mer föraktligt kräk är svårt att tänka sig.
Men, som sagt, jag anser mig veta många journalister inom MSM följer denna tråd och är lika insatta i frågan som de flesta av oss som följer tråden är. Några skriver antagligen här också. Och jag har också förstått att det, i mindre grupper, löpande förs en diskussion på de största MSM-redaktionerna om man skulle våga bryta tystnaden och när detta i så fall borde ske.
Denna dag kommer, det är jag säker på. Vem som kommer att bli först? Tja, skulle jag slå vad skulle jag satsa en slant på SvD. Vem vet, det kanske kan rendera ett Stora Journalistpriset om ett par år.
Om detta vore ett annat, "vanligt" sexmål, med en superkändis inblandad så skulle det falska och manipulerade "beviset" naturligtvis fått omfattande publicitet i MSM. Tidningar, radio och TV skulle referera till protokollet från SKL och experter som bekräftade att bevisningen är ett falsarium skulle intervjuas. Men Assangemålet är inget vanligt sexmål, det är unikt. Krafter som vi anar konturerna av har varit oerhört framgångsrika i att pestsmitta allt som har med fallet att göra. Redan tidigt angav socialdemokratiska broderskapsrörelsens tidning "Tro & Politik" tonen genom att nämna Assange i samma andetag som "Hagamannen" och "Örebromannen", alltså brutala serievåldtäktsmän som överföll främmande kvinnor.
Och mycket snart var ämnet så kontaminerat att varje (svensk) redaktion eller journalist inom MSM som problematiserade och nyanserade bilden av Assange som skurk riskerade ära och heder. Det är där vi är idag, och har varit sedan hösten 2010. Hela svenska MSM framstår (utåt) som i stort sett hundraprocentigt samstämmiga om att Assange är en lögnaktig, äcklig och uppblåst nolla som dels har förstört WikiLeaks och dels uppträder som ett svin mot kvinnor och fegt vägrar att ta ansvar för vad han ställt till med. Ett mer föraktligt kräk är svårt att tänka sig.
Att ha en avvikande röst, när tonläget är så uppskruvat som om det handlade om en pedofil och barnamördare, typ "Englamannen", kräver ett mycket stort journalistiskt mod och stark publicistisk integritet. Hittills har ingen svensk MSM visat det modet och den integriteten. Alla de avvikande rösterna finns i utländska MSM, de existerar inte i Sverige.Vi har hamnat i ett mycket speciellt läge där den "tävlan" som normalt sker mellan olika redaktioner i att gräva, finna nya fakta, avslöja sanningen etc är satt helt ur spel. Att ligga lågt och falla in i ledet är helt riskfritt, att ta ett steg fram, avvika, sticka ut är mycket riskabelt. Att instämma i bilden av Assange som ett falskt och fegt kräk är fullständigt riskfritt. Att inte skriva något alls är riskfritt. Att förtiga vad man egentligen vet är riskfritt. Men att stiga fram och göra en ordentlig journalistisk satsning där man analyserar, problematiserar och berättar vad man verkligen vet, alltså normalt journalistiskt arbete, innebär i fallet Assange att ta risker som ingen redaktion ännu vågat göra. Bättre då att hålla käften och ligga lågt.
Men, som sagt, jag anser mig veta många journalister inom MSM följer denna tråd och är lika insatta i frågan som de flesta av oss som följer tråden är. Några skriver antagligen här också. Och jag har också förstått att det, i mindre grupper, löpande förs en diskussion på de största MSM-redaktionerna om man skulle våga bryta tystnaden och när detta i så fall borde ske.
Denna dag kommer, det är jag säker på. Vem som kommer att bli först? Tja, skulle jag slå vad skulle jag satsa en slant på SvD. Vem vet, det kanske kan rendera ett Stora Journalistpriset om ett par år.
Citat:
Ursprungligen postat av AnimositisominA
Det blir obehagligt tydligt vilken inställning MSM har med tanke på att kondomen rapporterats om i MSM redan. Här i Metro t ex 2010-12-22 "Nu kan kondomen vara ett av de viktigaste bevisen i utredningen." Ja, men bara när den kunde fälla och inte fria Assange, tydligen.
http://www.metro.se/metro-teknik/kon...n/Objjlv!5420/
(undviker att länka till Bonniers och Schibstedt så gott det går )
http://www.metro.se/metro-teknik/kon...n/Objjlv!5420/
(undviker att länka till Bonniers och Schibstedt så gott det går )
Jag har skrivit det förut men värt att upprepa efter två bra inlägg.
Jag är ingen journalist själv men jag känner en hel del. Och ja detta är i Stockholm och inte i Säffle. Redan för över ett år sedan frågade jag några jag kände om varför ingen skriver om vad jag tyckte var självklara saker i Assangeutredningen.
- Krants tidiga tweets och polisens presstalesmans uppenbara lögn för att skydda Krans. Ungefär "den aktuella polisen har inte haft något att göra med fallet efter 23:e augusti så vi ser inte detta som ett problem"... men Krans renskrev förhöret 26:e augusti (mycket riktigt hade Krans inte access till förhöret 23:e augusti enligt henne själv om ni minns... Polisens presstalesmans version styrker i och för sig lillalinneas spännande info från tidigare:
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Den 24 skickas MÄ förhöret från MG till CB.
Citat:
Ursprungligen postat av aleksanderinkaratu
Que? Har du information om att Mats Gehlin skickat förhöret med SW till Claes Borgström den 24/8?
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Ja, det stämmer.
Det ska stå så i Mats Gehlins egna löpande anteckningar.
Redan den 23:e har AA meddelat MG att både SW och AA ska besöka CB.
Kan det vara CB som piffat upp förhöret och sedan returnerat det och MG via IK att lägga in och signera? Det låter visserligen mera som ett filmmanus. Men vem vet.
Det ska stå så i Mats Gehlins egna löpande anteckningar.
Redan den 23:e har AA meddelat MG att både SW och AA ska besöka CB.
Kan det vara CB som piffat upp förhöret och sedan returnerat det och MG via IK att lägga in och signera? Det låter visserligen mera som ett filmmanus. Men vem vet.
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Jag har inga uppgifter om vid vilket klockslag AA och SW meddelat MG att de ska besöka CB.
Däremot har jag fått information från en person som personligen har erfarenhet från att CB författat manus för MÄ att formulera om med egna ord men samma innebörd för att på så sätt få fram exakt vad som behövts för att ärendet ska gå hans klients väg.
Jag vet inte om det är ett vanligt förekommande tillvägagångssätt för ett målsägarbiträde eller om det visar hur CB jobbar. Kanske det finns någon annan som har erfarenhet av detta?
Däremot har jag fått information från en person som personligen har erfarenhet från att CB författat manus för MÄ att formulera om med egna ord men samma innebörd för att på så sätt få fram exakt vad som behövts för att ärendet ska gå hans klients väg.
Jag vet inte om det är ett vanligt förekommande tillvägagångssätt för ett målsägarbiträde eller om det visar hur CB jobbar. Kanske det finns någon annan som har erfarenhet av detta?
Citat:
Ursprungligen postat av MoLoK
Så då har MÄ pratat med CB som vidarebefodrat ändringarna till MG som givit IK i uppdrag att klistra in dem.
Låter rimligt.
Därav "demonstrativt", "som en riktig man", kondombitar till SKL och så vidare.
Låter rimligt.
Därav "demonstrativt", "som en riktig man", kondombitar till SKL och så vidare.
Citat:
Ursprungligen postat av Batuta
Det verkar så.
Tydligen ingår det i målsägarbiträdets uppgifter.
Var CB förordnad när ändringarna genomfördes?
http://www.hopp.org/juridik/juridisk...lsagarbitrade/
Tydligen ingår det i målsägarbiträdets uppgifter.
Var CB förordnad när ändringarna genomfördes?
Citat:
Citat: Ett målsägandebiträde bör gå igenom protokollet från polisförhören tillsammans med målsäganden för att se om allt av vikt har kommit med. Om något viktigt saknas eller har blivit fel kan målsägandebiträdet kontakta polisen och antingen komplettera förhöret per telefon eller brevledes, eller också boka in ett nytt besök hos polisen.
http://www.hopp.org/juridik/juridisk...lsagarbitrade/
^^Så Claes Borgströms agerande är "korrekt" men det hindrar ju inte att en journalist jämför de olika versionerna av förhöret.
... TO BE CONTINUED