Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

AA var totalt okänd inom sjukvården innan hela JA-affären drog igång i offentligheten och hennes namn är fortfarande okänt för dom flesta i Sverige. (Det är bara den anklagade mannens namn som alla i Sverige och hela världen känner till.) Jag tror heller inte att en kvinna som AA, som återkommande skriver i offentligheten om bl.a. hanteringen och rengöringen av sina menskoppar, är så buskablyg vad STD-testning och annat underlivsnära beträffar.

Enligt DN:s artikel förra veckan om J.A så står det att kvinnorna inte kommit till tals, enligt deras advokat C.B.
Här skulle det vara önskvärt om advokat C.B fick dessa kvinnor att träda fram från sina gömmor och göra sig hörda.

Socialstyrelsen tar sig inte alls an felaktiga läkarintyg eller felaktiga rättsintyg. Socialstyrelsen känner sig endast ansvarig om någon patient har fått en vårdskada. (Och anmälda vårdskador hinner dom inte med.)
Detta blev mycket tydligt i fallet med barnläkaren på Astrid Lindgren, där det var uppenbart att det förekom felaktigheter i Rättsmedicinalverkets hantering av fallet inklusive läkarutlåtanden och expertutlåtanden, men där Socialstyrelsen endast uttalade sig om den vård som givits.

Återstår alltså bara att dra intygsutfärdaren inför domstol om man påverkas negativt av felaktiga läkarutlåtanden och rättsintyg och inte får rättelse på annat sätt.

Kan man hoppas att någon svensk journalist intervjuar Dr Birgitte Schmidt Astrup?

http://politiken.dk/tjek/sundhedogmo...-en-voldtaegt/
”En grundig undersøgelse af 39 voldtægtsofre på den ene side og 110 sygeplejerskestuderende på den anden afslører nemlig, at frivillig sex skader skeden i lige så mange tilfælde som en voldtægt.
»Derfor kan man altså ikke bruge skaderne til særligt meget andet end at konstatere, at der har været samleje. I sager, hvor der er dømt på den baggrund, kan man diskutere, om der er tale om justitsmord«.

Det siger Birgitte Schmidt Astrup, læge og ph.d.-studerende på Institut for Retsmedicin på Syddansk Universitet til videnskab.dk.”

Varför travade AA och SW till Lotti Hellströms klinik? Var det med vetskap och förhoppningen att förstärka och skaffa ett användbart läkarintyg som spädde på deras anklagelser mot JA? I så fall styrker det ett uppsåt.

Intressant med Dr Birgitte Schmidt Astrup's forskning. Någon språkkunnig journalist bör bege sig ned till DK för att intervjua henne.

Hver tredje kvinde får skader efter sex - og voldtægt
Birgitte Schmidt Astrup har lave sin banebrydende forskning i forbindelse med en ph.d.-afhandling om undersøgelsesmetoder i voldtægtssager.

Arbejdet viser bl.a., at man kunne finde skader i skeden på 36 procent af voldtægtsofrene på Center for Voldtægtsofre på Odense Universitetshospital og på 34 procent af de studerende. Det spiller ingen rolle, om de studerende f.eks. havde dyrket vild eller blid sex eller brugt kondom eller sexlegetøj.

»Det er første gang, vi får sat tal på, og det er faktisk vigtigt. Det er et redskab til politiets efterforskning, og så giver det meget mere sikkerhed, at en fagperson kan stå i retten og sige, at 34 procent får skader af frivilligt samleje i stedet for at sige, at ’det er min personlige erfaring, at man nok godt kan eller ikke kan få skader af frivilligt samleje’,« konstaterer Birgitte Schmidt Astrup.

/Berlingske.dk

Översättning

Every third woman gets damages after sex - and rape
Brigitte Schmidt Astrup has create his groundbreaking research for a doctoral thesis on methods of investigation of rape cases.

The work shows in particular that you could find damage in the vagina for 36 percent of rape victims at the Center for Victims of Sexual Assault at Odense University Hospital and 34 percent of the students. It does not matter whether the students eg. had grown wild or gentle sex or used condoms or sex toys.

"This is the first time we have been quantified and it is really important. It is a tool for police investigations, and so it makes much more certainty that a professional can stand in court and say that 34 percent get injuries from voluntary intercourse, instead of saying that 'it is my personal experience that enough good things can or can not get damages of voluntary sexual intercourse ', "notes Brigitte Schmidt Astrup.

Birgitte Schmidt Astrup, Pernille Ravn, Jens Lauritsen och Jörgen Thomsen: Nature, frequency and duration of genital lesions after consensual sexual intercourse—Implications for legal proceedings. Forensic Science International (2011).

För den som vill fördjupa sig finns artikeln här
http://www.sciencedirect.com/science...79073811005639

Och en sammanfattning här:

"The purpose of this study was to make a normative description of the nature and duration of genital lesions sustained during consensual sexual intercourse, using the three most commonly used techniques; visualisation using the naked eye, colposcopy and toluidine blue dye followed by colposcopy.
Methods
Ninety eight women were examined within 48 h of consensual sexual intercourse. Fifty of the women were examined twice again within the following 7 days of sexual abstinence after the first examination.
Results
The participants had a median age of 22.4 years and 88% were nulliparous. Lesions were frequent; 34% seen with the naked eye, 49% seen with colposcopy and 52% seen with toluidine blue dye and subsequent colposcopy. The lesions lasted for several days; the median survival times for lacerations were 24, 40 and 80 h, respectively.
Conclusions
The legal implications of these findings are that genital lesions by themselves do not corroborate a rape complaint. Genital lesions may, however, corroborate specific details of a case and should be documented as carefully as any other lesion in rape complaints."

Ur förhöret med Sofia Wilen :

”När hon pratade med sina kompisar efteråt förstod hon att hon utsatts för brott. Hon åkte till
Danderyds sjukhus och åkte sen därifrån till Södersjukhuset. Där undersöktes hon och man
tog även prover med s.k. rape-kit.
Rättsintyg: Sofia ger sitt medgivande till inhämtande av rättsintyg.”

Ur Inspektör Linda Wassgrens PM .

”Vid 14-tiden samma dag inkom två kvinnor till stationen som ville prata och få lite råd om två tidigare händelser och de var lite osäkra på hur de skulle gå vidare. Inledningsvis så nämndes brottet våldtäkt och att båda skulle varit utsatta......Jag, Linda Wassgren, ringde några samtal....”
Det är troligt att Linda Wassgren ringt till SöS och att ett muntligt besked därifrån spelat in när Wassgren ett par timmar senare kom överens med jouråklagare Maria Häljebo Kjellstrand att Assange skulle anhållas för våldtäkt.

I rest my case angående flera kondomer. Det var krystat som "the saint" påpekar och som "longbow4y" säger borde det då finnas fler kondomer med DNA. Tackar också "batuta" för det här svaret:

"Metoden som används för att analysera DNA standardmässigt från munslemhinna kräver mer DNA. Det är en enklare, automatiserad och billig analys som görs. Går inte alls att jämföra med de dyrare och sofistikerade analyser som görs vid brottsplatsundersökningar. [...] Ditt antagande har alltså ingen relevans."

Bra, bra...då vet man det.

Jag har faktiskt en annan krystad teori, men den behåller jag för mig själv, tills vidare. I egenskap av man vill jag inte framstå som taleskvinna för AA och SW, TrumanCapote

Enligt WikiLeaks Official Facebook Page:

"Julian Assange Supreme Court decision is now expected just after Easter"

https://www.facebook.com/wikileaks

OK. Men vi vet ju inte när den tanken dök upp. Kanske senare, som "åh nej, jag skulle ju ha frågat om det!" Kan också ha fått ett dåligt svar, ställt en dåligt formulerad fråga och blivit avsnäst av nån trött lirare.

Men det är sant, nuförtiden med alla alternativa källor till info, verkar det mycket konstigt att bege sig till en PS för att få råd om såna saker. Det betyder alltså att syftet var att anmäla sexbrott från början? (ska erkänna att jag är lite för lat, och tidsgirig för att lusläsa alla inlägg) Vore najs med en (eller flera alternativa?) överskådlig sammanfattning av läget, med källhänvisningar, att hänvisa nykomlingar i ämnet till. Väl mycket begärt att man ska glo igenom fler än 3200 inlägg + inlägg i andra ämnen. Vore väl användbart även för den mest invigde?

Om det vore så väl. Jag tror att det är en missuppfattning att den mediala tystnaden om den DNA-fria kondomen beror på okunskap om dess existens eller betydelse. Jag anser mig veta att tillräckligt många journalister på stora svenska MSM följer denna tråd ganska noga och är fullt på det klara med att det viktigaste "bevisföremålet" i denna process inte bara är värdelöst som bevisning utan dessutom sannolikt avsiktligt förfalskat.

Om detta vore ett annat, "vanligt" sexmål, med en superkändis inblandad så skulle det falska och manipulerade "beviset" naturligtvis fått omfattande publicitet i MSM. Tidningar, radio och TV skulle referera till protokollet från SKL och experter som bekräftade att bevisningen är ett falsarium skulle intervjuas. Men Assangemålet är inget vanligt sexmål, det är unikt. Krafter som vi anar konturerna av har varit oerhört framgångsrika i att pestsmitta allt som har med fallet att göra. Redan tidigt angav socialdemokratiska broderskapsrörelsens tidning "Tro & Politik" tonen genom att nämna Assange i samma andetag som "Hagamannen" och "Örebromannen", alltså brutala serievåldtäktsmän som överföll främmande kvinnor.

Och mycket snart var ämnet så kontaminerat att varje (svensk) redaktion eller journalist inom MSM som problematiserade och nyanserade bilden av Assange som skurk riskerade ära och heder. Det är där vi är idag, och har varit sedan hösten 2010. Hela svenska MSM framstår (utåt) som i stort sett hundraprocentigt samstämmiga om att Assange är en lögnaktig, äcklig och uppblåst nolla som dels har förstört WikiLeaks och dels uppträder som ett svin mot kvinnor och fegt vägrar att ta ansvar för vad han ställt till med. Ett mer föraktligt kräk är svårt att tänka sig.

Att ha en avvikande röst, när tonläget är så uppskruvat som om det handlade om en pedofil och barnamördare, typ "Englamannen", kräver ett mycket stort journalistiskt mod och stark publicistisk integritet. Hittills har ingen svensk MSM visat det modet och den integriteten. Alla de avvikande rösterna finns i utländska MSM, de existerar inte i Sverige.

Vi har hamnat i ett mycket speciellt läge där den "tävlan" som normalt sker mellan olika redaktioner i att gräva, finna nya fakta, avslöja sanningen etc är satt helt ur spel. Att ligga lågt och falla in i ledet är helt riskfritt, att ta ett steg fram, avvika, sticka ut är mycket riskabelt. Att instämma i bilden av Assange som ett falskt och fegt kräk är fullständigt riskfritt. Att inte skriva något alls är riskfritt. Att förtiga vad man egentligen vet är riskfritt. Men att stiga fram och göra en ordentlig journalistisk satsning där man analyserar, problematiserar och berättar vad man verkligen vet, alltså normalt journalistiskt arbete, innebär i fallet Assange att ta risker som ingen redaktion ännu vågat göra. Bättre då att hålla käften och ligga lågt.

Men, som sagt, jag anser mig veta många journalister inom MSM följer denna tråd och är lika insatta i frågan som de flesta av oss som följer tråden är. Några skriver antagligen här också. Och jag har också förstått att det, i mindre grupper, löpande förs en diskussion på de största MSM-redaktionerna om man skulle våga bryta tystnaden och när detta i så fall borde ske.

Denna dag kommer, det är jag säker på. Vem som kommer att bli först? Tja, skulle jag slå vad skulle jag satsa en slant på SvD. Vem vet, det kanske kan rendera ett Stora Journalistpriset om ett par år.

Det blir obehagligt tydligt vilken inställning MSM har med tanke på att kondomen rapporterats om i MSM redan. Här i Metro t ex 2010-12-22 "Nu kan kondomen vara ett av de viktigaste bevisen i utredningen." Ja, men bara när den kunde fälla och inte fria Assange, tydligen.

http://www.metro.se/metro-teknik/kon...n/Objjlv!5420/

(undviker att länka till Bonniers och Schibstedt så gott det går )