• 6 890 online
  • 1 128 904 medlemmar
  • 58 567 966 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-02-05, 12:07
  #37945
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kaita
[...]
Internationell rätt är i princip "civilrättslig", dvs staterna kan avtala bort reglerna om de vill. Enda undantaget är folkrättsbrott som etnisk rensning i liknande som stater inte får göra utan vidare (då griper FN in).[...]

Det där är en sanning med modifikation. Internationell rätt utgörs traditionellt av bilaterala eller multilaterala avtal. Vissa överstatliga inslag finns, såsom EU. FN kan bara vidta kollektiva säkerhetsåtgärder om de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd vill. Lägger någon av dem in sitt veto, då kan den etniska rensningen fortsätta. Se senast Syrienfrågan där både Ryssland och Kina lade in sina veton, eller se Palestinafrågan där USA konsekvent lägger in sitt veto.
Citera
2012-02-05, 12:27
  #37946
Medlem
Citat:
Om Sverige får Assange "till låns" från Storbritannien är det för eventuell rättegång och fängelsestraff. Efter avtjänat straff har han en "immunitet" i Sverige som varar i 45 dagar då han inte heller får utlämnas.

– Om han stannar och immuniteten upphör så kan USA begära honom utlämnad, men då träder ju våra svenska regler om utlämning i kraft. De förbjuder bland annat utlämning för politiska brott, säger Påle-Bartes.

Tramserier!

"till låns"? Ett "lån" förutsätter ett återlämnande, varför skulle JA behöva återlämnas till UK?

US prosecutors besitter tillräcklig kreativitet att hitta åtalspunkter av ickepolitisk natur!
Citera
2012-02-05, 12:48
  #37947
Medlem
Kaitas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
Det där är en sanning med modifikation. Internationell rätt utgörs traditionellt av bilaterala eller multilaterala avtal. Vissa överstatliga inslag finns, såsom EU. FN kan bara vidta kollektiva säkerhetsåtgärder om de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd vill. Lägger någon av dem in sitt veto, då kan den etniska rensningen fortsätta. Se senast Syrienfrågan där både Ryssland och Kina lade in sina veton, eller se Palestinafrågan där USA konsekvent lägger in sitt veto.

Det är riktigt. Och framförallt att lösa tvister mellan stater på fredligt sätt.

Men frågan i detta fall handlade om möjlig utlämning från Sverige till USA. Vad forskarna talar om, och som TT drar felaktiga slutsatser av, är fallet då USA begär JA utlämnad och Sverige motsätter sig det. I detta fall ser Sverige ut att vara högst villigt att utlämna JA. Då spelar den internationella rätten lite roll.
Citera
2012-02-05, 14:36
  #37948
Avstängd
Skrev om saken i wikipedia, undrar hur länge tills nån försöker radera


edit, ojdå 2 minuter :O
Citera
2012-02-05, 17:42
  #37949
Medlem
Hellblaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ooranienburg
Skrev om saken i wikipedia, undrar hur länge tills nån försöker radera


edit, ojdå 2 minuter :O

Istället för att tramsa runt och rulla ändringen fram och tillbaka som gjorts igår och idag borde ni diskutera saken. Det finns knappt någon diskussion om sidan, bara två inlägg i somras som menade att den borde inkludera JA eller raderas, eftersom den här historien är det enda som ger henne tillräcklig "notability". En god poäng förvisso, och jag ser inget fel i att addera det du skriver om, men du borde ge källhänvisningar eller låta bli.
Citera
2012-02-05, 22:15
  #37950
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wtfuk

JURISTENS FUNDERINGAR
måndagen den 12:e december 2011
KAN ASSANGE UTLÄMNAS TILL USA
http://juristensfunderingar.blogspot...-till-usa.html



TT MSM


Anklagelserna mot Julian Assange
”Assange kan inte överlämnas till USA”

Publicerad 2012-02-01 13:06 <---------Tajming

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ass...amnas-till-usa




Vem är denna kvinna?
När skrev hon sin avhandling?
Beställningsjobb?
TT = Styrelsen för psykologiskt försvar?
Är detta en stark indikation på att MSM är folkfientligt?

I princip varenda bild när man söker på hennes namn blir Julian Assange.
Är detta normalt?
Vad finns för förklaring till detta fenomen?
http://www.google.com/search?q=Karin...w=1280&bih=659

International criminal law from a swedish perspective
http://www.hartpub.co.uk/books/detai...=9789050959810
PUBLISHER
Intersentia
PUBLISHED
March 2011 <---------- Tajming

All the authors have specialized in the subject of international criminal law. Iain Cameron is Professor in Public International Law at Uppsala University. Dr. Malin Thunberg Schunke has worked as a prosecutor since 1996 and is now a researcher at Uppsala University. Dr. Karin Påle-Bartes is an associate Court of Appeal judge, presently working at the Ministry of Justice. Dr. Christoffer Wong is a lecturer in criminal law at Lund University. Petter Asp is Professor of Criminal Law at Stockholm University.

Uppsala är känt för sitt genusinfluerade trams. Finns det kontaktytor mot tex MN CB eller Herr Bodström?




WTFUK!



Hittar inte mycket på google alls om henne men här är hon med och presenteras som rättssakkunning på justitiedepartementet. Utredningen är på uppdrag av vad? :

SOU 2009:60
Delbetänkande av Förvarsutredningen
Stockholm 2009
Återvändandedirektivet
och svensk rätt"


http://sou.demo.lagrummet.se/publ/sou/2009:60/html,sv

Det hela har att göra med utlänningslagen och hur man ska hantera invandrare stater emellan bla.
Det hela verkar träda i kraft 1 januari 2010 om jag fattat rätt?

20 juli 2010 blev hon utnämnd till rådman vid Södertörns tingsrätt. Innan dess var hon "rättssakkunnig".

Här är en annan utredning hon varit med om:

Förutom denna info är det tunnt på google om kvinnan.Nästan alla träffar rör Assange eller hennes bok.

Hennes fullständiga namn enligt ratsit är:
Karin Gunvor Margareta
Efternamn: Påle Dumitrescu Bartes
Bor i Huddinge och född 1968.
Hon är gift men det finns ingen annan Påle-Bartes på ratsit än hon.

Hon har alltså inte mindre än TRE efternamn.Kanske kan man hitta mer info om henne med någon annan kombination av alla hennes namn.
Om hon nu alls är viktig? Ja nu har jag redovisat min googlande som svar på din fråga iaf wtfuk
Det man kan reflektera över kring henne i det fallet är att det är såpass, ja nästan helt, tomt på nätet om henne med tanke på hennes ganska imponerande karriär i relativt ung ålder.

Vad säger man.. "tystnad är också ett svar"
__________________
Senast redigerad av Akvamarin 2012-02-05 kl. 22:29.
Citera
2012-02-05, 22:43
  #37951
Medlem
Har på känn att han är med Mood´s att göra. Säger det någon någonting?
Citera
2012-02-05, 22:50
  #37952
Medlem
Judith-s avatar
När är det tänkt att våldtäktsmannen ska komma till Sverige?
Citera
2012-02-05, 23:04
  #37953
Avstängd
DrKrastapopoloss avatar
I förunderskningsprotokollet kan man på sid 82 http://info.publicintelligence.net/A...llegations.pdf
läsa uppgifter från forensiker på SKL att

"från kondom från MÄ2s bostad har inte hittats något DNA."

MÄ2 är den kvinna som i denna tråd betecknas AA. Kondomen som beskrivs var det nya bevismaterial som gjorde att DEN ANDRA kvinnas fall (betecknas SWs) kunde återupptas, efter att det först omedelbart lags ner. Notera det vansinniga i detta: Fallet mot SW lades Inte ner i brist på bevis, utan eftersom inget brott begåtts. Detta blir uppenbart när man läser kvinnans (SWs) vittnessmål.

När kondomen (som påstods komma från AAs lägenhet) dök upp återupptogs SWs fall(!). I analyslabbet (SKL) kom man fram till att kondomen troligen slitits sönder. Detta fick aftonbladet reda på och jag minns rubrikerna:

http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/...reImages=false

Linda Hjerten glömde nämna det som står på sid 82. "från kondom från MÄ2s bostad har inte hittats något DNA." (på ett annat ställe nämn att man hittat rester efter "något" som skall undersökas med finare mätmetoder). Det är samma kondom som enl AAs vittnessmål skall ha förstörts avsiktligt på ett sätt så att kondomen förefaller vara hel, men läcker sperma. En fullkomligt otrolig historia som (i mina ögon) bara kan berättas avnågon som aldrig varit med om att en kondom (eller ballong?) gått sönder "in action".

Jag tror inte att AA talar sanning. Vem som än tillverkade en DNA-fri kondom måste på ngt sätt OKat detta med AA (om inte AA gjorde det själv).
__________________
Senast redigerad av DrKrastapopolos 2012-02-05 kl. 23:08.
Citera
2012-02-06, 09:08
  #37954
Medlem
Jag förstår inte denna rättshantering. Åklagaren begär Assange häktad i sin frånvaro för att kunna efterlysa honom internationellt i syfte att förhöra honom som misstänkt för brott. Det måste ju innebära att hon har bevis som hon tror kommer att hålla i en rättegång, om det inte är så att ett förhör med den misstänkte kommer att undanröja detta och åtalsmisstankarna stryks. Att den misstänkte skulle göra annat än förneka skuld och i värsta fall ord stå mot ord kan knappast vara en högoddsare, alltså måste annan bevisning föreligga. Vad?
Om det stämmer med den trasiga kondomen som är DNA-befriad, vad har åklagaren då som ger grund för åtal där påföljden blir så lång att EAW kan utfärdas?
Att utan bevisning fortsätta förundersökningen på det sätt som nu sker, skulle ju innebära att åklagaren riskerar anmälan för obefogat åtal, missbruk av EAW, tjänstefel etc. Jag säger som Refaat el Sayed: Det luktar gravad hund.
Vad skulle göra att åklagaren riskerar detta och sin karriär? Eller har hon fått garantier att hon är skyddad? Av vem i så fall?
Kan åklagaren lägga ner förundersökningen med hänvisning till att brott inte kan styrkas, och ingen, inte ens om en anmälan om tjänstefel görs, får ta del av allt förundersökningsmaterial?
Citera
2012-02-06, 10:14
  #37955
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Jag förstår inte denna rättshantering. Åklagaren begär Assange häktad i sin frånvaro för att kunna efterlysa honom internationellt i syfte att förhöra honom som misstänkt för brott. Det måste ju innebära att hon har bevis som hon tror kommer att hålla i en rättegång, om det inte är så att ett förhör med den misstänkte kommer att undanröja detta och åtalsmisstankarna stryks. Att den misstänkte skulle göra annat än förneka skuld och i värsta fall ord stå mot ord kan knappast vara en högoddsare, alltså måste annan bevisning föreligga. Vad?
Om det stämmer med den trasiga kondomen som är DNA-befriad, vad har åklagaren då som ger grund för åtal där påföljden blir så lång att EAW kan utfärdas?
Att utan bevisning fortsätta förundersökningen på det sätt som nu sker, skulle ju innebära att åklagaren riskerar anmälan för obefogat åtal, missbruk av EAW, tjänstefel etc. Jag säger som Refaat el Sayed: Det luktar gravad hund.
Vad skulle göra att åklagaren riskerar detta och sin karriär? Eller har hon fått garantier att hon är skyddad? Av vem i så fall?
Kan åklagaren lägga ner förundersökningen med hänvisning till att brott inte kan styrkas, och ingen, inte ens om en anmälan om tjänstefel görs, får ta del av allt förundersökningsmaterial?

1. Åklagaren kanske vill kasta alla i fängelse?, Assange för ofredande genom dennes resning och 'dirty talking', AA pga. någon form av bevisförvanskning och AA+SW för någon form av tillvitelsebrott samt deras advokat för stämpling, förtal mm.
2. JA smiter helt enkelt ifrån sin rätt att polisanmäla damerna och deras ombud, åklagaren kan inte acceptera detta.
3. JA kan givetvis få tillgång till allt bevismaterial för det fallet att denne gör en polisanmälan under förutsättningar att sekretess inte föreligger map. risken för våld etc. Däremot skulle nog alla andra åklagare kastat förundersökningen i papperskorgen vid det här laget, med motivering "brott har ej begåtts" eller "brott kan ej antagas ha begåtts". DOCK är det mer sannolikt att åklagaren som de facto har en profil som tyder på en politisk åklagarkarriär, av vänsterkaraktär helt enkelt har ombetts hålla liv i fallet som en del av en politisk kampanj, inte riktad mot JA/WL utan mot landets utrikes och justitie ministrar. Det går helt enkelt ut på att skapa en bild av vanskötsel, godtycklighet, osv. osv. i syfte att få dessa kritiserade, försvagade osv. Man kan notera att tillvägagångssättet är frekvent använt och att dessa ministrar i allafall synbarligen kan vara svårersatta, rent kvalitets och historikmässigt. Regeringen har säkerligen en massa fina vändningar planerade för det fallet att den teorin stämmer.
Citera
2012-02-06, 10:47
  #37956
Medlem
MyfairLadys avatar
Jag tror du hittat den rimligaste förklaringen och att detta till stora delar stämmer. Vi har här två ulvar i fårakläder, en är advokat som agerar i första hand politiskt i egen sak åsidosättandet av sina klienter är inte en engångsföreteelse såsom läs intervjun av Hannes Råstam i nedan länk.

Samt en åklagare med mycket tveksam historik vad gäller rättssäkerhet.

Men vilka fler har agerat och gömmer sig i skuggorna?

Claes Borgström:
http://omlinemagasin.se/2012/01/12/u...-seriemordare/

Marianne Ny:
"Först då mannen frihetsberövas och kvinnan i lugn och ro hinner få lite perspektiv på sin tillvaro, får hon en chans att upptäcka hur hon egentligen behandlas". "Marianne Ny menar att lagföringen har god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms."



Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Backa bandet till 2010. Det är strax före Svenska valet.
Kan aldrig tänka mig att någon Svensk politiker som aspirerade på statsministerposten ville ha JA på svensk mark. Det är för oförutsägbart och innebär ansträngda relationer med USA och många andra länder. De ville INTE ha honom i landet. Bara besvärligt. Liten vinst stor risk.

Att förlägga en fälla till Sverige är möjligt men vad vore skälet. Vad vinna på att utföra en aktion mot JA/WL i Sverige? Svagt skäl till att förlägga aktionen hit. Och skälet finns då bara för främmande makt då Svenska intressen inte ville ha honom här alls.

Därför tror jag inte att det var en planerad fälla som förlades till Sverige. För långsökt.

Däremot tror jag att när tillfällets gavs att man satte igång en aktion.
En Svensk aktion vore enligt ovan att försöka hålla honom från Sverige.
En aktion från tex USA vore att fängsla honom till varje pris.

Därför tror jag att fällan var planerad i all hast någon gång efter inbjudan till seminariet och anhållan.
De som tog tillfället i akt använde sig av de personer som fanns i närheten. AA och SW.
När det inte räckte kallade man in CB.
Därför tror jag att ansvarig för aktionen var Svenska politiker. Och från samma parti som AA och CB. De som då trodde de skulle leda landet några veckor senare.
Tror aldrig borgliga politiker veckorna före valet skulle kunna få AA att arbeta för dem i denna fråga. Tror inte USA skulle kunna övertala AA och CB heller.
Den ende som skulle kunna få AA att vända sig mot JA på så kort tid är S och dess högsta ledning. Det visar också CB snabba inblandning . Han siktade på en ministerpost efter valet. Hur skulle han ha tid med ett sådant här fall? Om inte han var "inkallad" och tog ett uppdrag.

Händelsekedjan både före och efter tycker jag visar på att detta var en hafsig socialdemokratisk aktion som gick snett. De fick för bråttom och klantade till det ordentligt.

Vad som sedan hände är att inget ändrade sig i sak. Sveriges regering vill inte ha honom i landet. Vad passar då bättre än att hävda Svensk rättskipning som skäl för att hålla honom utanför landets gränser? Och be UK att förhala ärendet i varje instans.
Citera