Flashback bygger pepparkakshus!
2012-01-16, 01:56
  #229
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterDenSvenske
Jag har inte varit i Usa
Bra då fick vi det bekräftat. Själv har jag varit över ett flertal gånger och med egna ögon fått se att USA och dess invånare till stora delar är väldigt konservativt även i de delar av USA som påstås vara liberala, jag har stött på folk som har fått sina drömmar krossade av byråkrater och religiösa fanatiker som USA tyvärr har alldeles för många av.
Till största delen gillar jag dock USA för dess fantastiska miljöer och sköna karaktärer men jag skulle inte vilja bo där permanent.
Citera
2012-01-16, 02:00
  #230
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Slödder
Tror du att att den stora massan i USA har någon nytta av dessa USA-företag som styr världen?
Till viss del ja.
Citat:
Ursprungligen postat av Slödder
Istället utnyttjas de genom det finansiella systemet att göra dessa ägare rikare och rikare på deras bekostnad.När felinvesteringar inträffar så får skattebetalarna stå för kulorna.
Sådant lär det inte bli mindre av med RP som står för råkapitalism vilket leder till att USAs invånare på rekorkort tid kan förlora både jobb bil och hus.

Citat:
Ursprungligen postat av Slödder
Du är den enda som är okunnig här inne.
Uppenbarligen inte.
Citera
2012-01-16, 02:06
  #231
Medlem
PeterDenSvenskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nibiru2011
Bra då fick vi det bekräftat. Själv har jag varit över ett flertal gånger och med egna ögon fått se att USA och dess invånare till stora delar är väldigt konservativt även i de delar av USA som påstås vara liberala, jag har stött på folk som har fått sina drömmar krossade av byråkrater och religiösa fanatiker som USA tyvärr har alldeles för många av.
Till största delen gillar jag dock USA för dess fantastiska miljöer och sköna karaktärer men jag skulle inte vilja bo där permanent.
Helvete, tror du att du har någon jävla betydelse alls att du har varit i USA och inte ens träffat en promille av landets befolkning? , sen borde du lära dig vad fan liberalism betyder.
Citera
2012-01-16, 02:11
  #232
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PeterDenSvenske
Lustigt att du inte kunde försvara dig från mina attacker om rättigheter som de inte har med på sidan, sen så har uppenbarligen du fel och de har de på Heritage också när det kommer till ekonomisk frihet. Tänk för fan mer än två minuter och förklara sedan hur Sverige där man inte ens får försvara sig själv, staten tar mer än hälften av de med hög inkomsts pengar i skatt, där staten är en stor aktör på marknaden, där man inte får bära vapen, där parlamentet bestämmer allt, där folk endast kan köpa alkohol i statens butiker och där staten lägger sig i överallt på marknaden är mer liberalt än USA.

I Sverige får man försvara sig själv, men i USA i en högre utsträckning.
I USA är det lättare att få bära vapen (beroende på delstat) men generellt ja.
Staten tar mer i skatt i Sverige, dock relativt platt tillskillnad från USA där det är progressivt.
Alkohol är lättare tillgängligt där än här.

Men....

I USA tar staten över privata företag. (bailouts)
Tillstätter VD och ledning på stora privata företag. (GM)
Amerikanska staten tar till expropriation i mycket högre grad än den svenska.
I Sverige säljer vi statliga bolag, i USA startar man nya.
En statskuld på över 100% av BNP (Sverige ca 30%)
Lägre tillväxt än i Sverige.
Amerikanska staten manipulerar hela lånemarknaden så det drabbar resten av världen.
Ett rättsystem som bygger hämnd (anhöriga utalar sig om frigivning)
Och där folk med pengar får gå mot borgen under häktningstiden.
Din arbetsgivare bestämmer din sjukförsäkring.
Få direktval utan genom elektorer eller liknande.
Politiskt valsystem (Gerrymandering och politiska guvernörer chefar över valdistrikten)
Dödstraff i flertalet delstater.
2,3 miljoner i fängelse.
Politiska domare.
Oftast ryker din pension om företaget går i konkurs.
Mer tullar än Sverige.
Hög företagsbeskattning.
etc...


Visst kan man som liberal föredra USA över Sverige med goda argument, men att göra det så enkelt för sig att inte acceptera att man som liberal kan föredra Sverige över USA är lite...dogmatiskt.
Citera
2012-01-16, 02:16
  #233
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nibiru2011
Till viss del ja.

Sådant lär det inte bli mindre av med RP som står för råkapitalism vilket leder till att USAs invånare på rekorkort tid kan förlora både jobb bil och hus.


Uppenbarligen inte.

Du är tydligen för dåligt insatt i hur det fraktionella banksystemet är uppbyggt och hur privata ägare i FED utnyttjar det och USA befolkning. P.g.a. USA dollar som världsvaluta så kan de även köpa upp andra länders tillgångar för peanuts.

Att förlora sitt hus i USA är för övrigt inget problematiskt eftersom det är något som amerikanen nyttjar i tid och otid. Bara lämna in nycklarna till banken så är du skuldfri.
__________________
Senast redigerad av Slödder 2012-01-16 kl. 02:20.
Citera
2012-01-20, 18:05
  #234
Medlem
Ron Paul's Politik

Jag kommer bryta ut massvis med diskussioner ur den stora "Ron Paul for president!"-tråden som läggs in i detta.

Tills vidare vill jag att diskussioner om just Ron Paul's politik ska föras i denna tråd. I den andra tråden förs diskussioner om hur kampanjen går, i mätningar. För frågor om vad som gäller så PMa mig.

Har inte tid att flytta över alla inlägg idag, så ha överseende med att detta får ske imorgon.

// Mod Liberalism och Anarkokapitalism
Citera
2012-01-20, 19:11
  #235
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pungkrockarn
Förhoppningsvis kan det öppna upp för en mer tolerant väljarskara som hellre ser till politik än religionstillhörighet
Ja precis, hoppas att en blindgalen etast-korporativist-mormon blir president, han är ju i alla fall inte kristen.

Ron Paul öppnar upp väljarnas ögon för frihet. Om människor slutar kränka varandras rättigheter och friheter så är religionen inte längre ett problem.
Citera
2012-01-20, 20:31
  #236
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av discarded
Hur är det rimligt? Var är offret? Offret är en cellklump utan medvetande som inte ens kan känna smärta. Ska man ha begravningar för celler också?
Du är ju också bara en cellklump! Det har du varit alltsedan du var bara två celler.
Vad är det för magi som du inbillar dig uppstod i det ögonblick som du hade tillbringat 7.342 veckor (eller vad just du råkar gilla för godtycklig gränsdragning mellan liv och död) i din mammas mage? Tror du att Gud Jesus själv just då som en blixt stack ned sitt finger från Himmelen och gav dig liv då?

Vänligen presentera objektiva bevis för att du har något medvetande!

Om jag häller bensin över dig och tänder eld på den, så sprattlar cellklumpen och utstöter läten. Allt detta kan förklaras med samma medvetslösa mekanik som att ett träd knastrar och faller omkull när det utsätts för exakt samma behandling. Så ingenting förekommer som antyder att cellklumpen som är du har något som helst medvetande av något slag. Alltså är du bara slask och negativa rättigheter är icke tillämpbara.

Godtyckliga och nödvändigtvis obevisbara föreställningar om vilka "cellklumpar" som "har medvetande" och inte, kan omöjligen fungera som en juridisk definition av vad som är mord och inte.
Citera
2012-01-20, 20:42
  #237
Medlem
Fris avatar
Om du vill så kan jag citera allt, inte bara det som är relevant för mitt svar. Varsågod, en oläsligt lång sörja av ditt eget trams, är du glad att få läsa dig själv? Gissa själv vad av följande som relaterar till vad av ovan citerade.

Du låtsas som om det inte går att göra skillnad mellan en cancercell och en befruktad äggcell.

Du är uteslutande ute efter att extremt långsökt utstyuderat hitta på lögner om att det är omöjligt att definiera vem som är människa. Därmed gör du hela fenomenet "negativa rättigheter" ogiltigt, eftersom det aldrig är möjligt att tillskriva dem till någon. Du defineirar att rättigheter som sådana är ett ickeexisterande fenomen.

T.ex. är det ju omöjligt att veta huruvida en mördad vuxen person hade en enäggstvilling eller inte, och då var det ju inte en människa som mördades, utan bara slask som omvandlas från tillstånd A till tillstånd B. Så skulle uppenbarligen du döma i en mordrättegång, för du klarar inte mentalt av att inse skillnaden mellan att två könsceller smält samman, och en cancercell.

Du gör allt för att rättshaverera dig till en definition som ger dig rätt att mörda vem fan du vill. Mördandet är ett självändamål för dig. Argumentationen är bara vadsomhelst som du behöver hitta på för att trolla vidare angående att människor inte är människor.
Citera
2012-01-20, 21:55
  #238
Medlem
RonJeremyClarkss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bernanke
Om man gör det är man ju antireligion. Äkta liberala tar inte ställning till andras tro, utan respekterar istället allas rätt att utöva sin egen tro. Paul är kristen, men accepterar tanken att alla får ha sin egen trosuppfattning.

Det är som någon nämnt slående hur ateister alltid är de mest inskränkta, påtvingande och aggressiva i debatterna. Oftast är de även mest korkade.
Jag är anti-religion på ett personligt plan och liberal på ett politiskt plan. Jag är med andra ord positiv till att bekämpa religionernas existens, så länge man inte använder sig av metoder som kränker någons rättigheter. Sen att det är helt och hållet ogenomförbart, det är en annan femma.
Citera
2012-01-21, 11:22
  #239
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Om jag häller bensin över dig och tänder eld på den, så sprattlar cellklumpen och utstöter läten. Allt detta kan förklaras med samma medvetslösa mekanik som att ett träd knastrar och faller omkull när det utsätts för exakt samma behandling. Så ingenting förekommer som antyder att cellklumpen som är du har något som helst medvetande av något slag. Alltså är du bara slask och negativa rättigheter är icke tillämpbara.

Jag kan inte fatta varför folk tycker du skriver vettiga inlägg. Det är ju uppenbart att de ljud som kommer från en människa inte kan förklaras utan en viss översiktsprocess som försigås inom människan och som inte finns inom ett träd. Skulle man slå ut denna översiktsprocess (som genom att plocka bort hjärnan) skulle inte något ljud mekaniskt uppstå från människokroppen om man tuttar eld på den. En människa skriker för att den är något mer komplicerad än ett träd. Om man skulle förklara varför människan har förmågan att skrika måste man vid något tillfälle hänvisa till att människor drog nytta av att kunna signalera till andra, och att dessa då kunde förstå vad dessa läten kunde innebära. Alltså, att människan kan bestämma när och hur den skall skicka iväg en ljudsignal medför att den mest rimliga förklaringen är att det fanns varelser som är medvetna nog om sin omvärld att de kan tolka och förstå dessa läten.

Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Godtyckliga och nödvändigtvis obevisbara föreställningar om vilka "cellklumpar" som "har medvetande" och inte, kan omöjligen fungera som en juridisk definition av vad som är mord och inte.

Och därför skall alla cellklumpar ha lika många rättigheter? Även cellklumparna som utgör de djur människor äter?


Att ha en sådan här idiotiskt ignorant inställning till vad som utgör medvetande eller inte, och hur man kan vara säker på ifall andra varelser har det eller inte, är uppenbarligen självmotsägande om man anser att ett rationellt medvetande utgör grunden för varför man har rättigheter. Om man inte vet när någon är medveten - och vägrar försöka göra rationella gissningar - och man vill ge vissa rättigheter, är man tvungen att ge alla varelser (som man är lika osäker/säker har medvetande) samma rättigheter. Lycka till med att inte trampa på några insekter.
Citera
2012-01-21, 17:41
  #240
Medlem
Fris avatar
Medvetande är subjektivt. Det du beskriver är neurologisk mekanik, den kan beskrivas objektivt, men säger ingenting alls om huruvida något medvetande är inblandat. Själva medvetandet är subjektivt. Att använda nånting som är principiellt omöjligt att påvisa (någonting subjektivt) som kriterium för vem som är människa och inte, som i vem man får döda och inte, är precis som att använda ett spöke eller en Helig ande eller en själv för samma sak. Så lätt det är då, att grundlöst hitta på att "den och den har inget medvetande" och försöka komma undan med att döda dem eller förslava dem.

Vidare, OM man skulle gissa sig fram till att olika varelser har ett medvetande baserat på deras neurologiska vävnader, och kommer fram till att foster yngre än X veckor inte uppfyller kriterierna, så riskerar man ju mycket väl räkna bort t.ex. vuxna människor i koma. Ska de anses vara bioavfall som man kan mala ned i kvarnar? Och schimpanser, ska de anses ha negativa rättigheter? Nä, denna andliga definition av människa baserat på spöket medvetandet, är ohållbar.

Varför INTE betrakta alla befruktade mänskliga äggceller som mänskliga individer med negativa rättigheter? Varför blir det sån hysterisk hets kring att just befruktade äggsceller nödvändigtvis måste få dödas hur som helst av vem som helst?
__________________
Senast redigerad av Fri 2012-01-21 kl. 17:44.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in