2011-02-03, 12:48
#877
Espressino:
Jag ser inte att du kommer med ett enda bärande argument i din text vilket är lite synd då den i övrigt är retoriskt välskriven, om än då innehållslös. Du pratar runt ämnen och insinuerar nonchalant att allt du skriver är vedertagen sanning när så inte är fallet för alla utanför er ~30 (obs, inte räknat er) som postat här.
Bäste Tweetme,
Du lägger ner stor vikt på att förminska och marginalisera de respektive insändarna.
Du har uppenbart tagit ställning i frågan, trots att häktningspromemorian är tillgänglig. Du ser inga moraliska problem att kampanjen "lagt sig nära Assange" eller att AA genom sitt agerande skulle kunna vara klandervärd.
Du begår ett kardinalfel i ditt sätt att närma dig frågan. Vi skriver inte för att övertyga dig om AA é consortio bristfälliga moraliska kompass.
Vi skriver för att vi är övertygade om att Assange är utsatt för en feministisk konspiration. Sannolikheten att den astrokampanj skulle vara sprungen ur en spontan reaktion är lika stor som att nästa vecka innehåller 2 torsdagar.
Personligen är jag övertygad om att AA gjort ett stort strategiskt misstag och klart underskattat vanliga människors reaktion. Detta kommer självklart att påverka hennes fortsatta liv. Vilket jag personligen inte bryr mig speciellt mycket om. Vad jag däremot bryr mig om är att jag inte någon gång i framtiden önskar eller vill att politiker av AA kaliber ska få en chans att påverka normala människors liv.
Vad jag absolut bryr mig om är vanliga människors rätt att få ge uttryck för en avvikande åsikt. MSM har inte med en rad låtit någon annan än PK komma till tals i denna fråga. Bara det borde få dig att fundera. Du bemöter egentligen inga argument och som en klassisk revisionist bortser du från det faktum att alla argument lagda vid sidan av varandra är graverande för de inblandade.
Att ha en god moralisk kompass är en förutsättning för en balanserad diskussion och är inte alla förunnat. Balans och analys av det inträffade kräver integritet och objektivitet. Hur du kan bortse från de rena konstruktioner som uppenbart har kommit i dagen är för mig en gåta. Att så oförblommerat ställa dig på Feministernas sida är för varje normal man en annan gåta.
Kanske tillhör du den svans av feminiserade män i kretsen av gruppen som ligger bakom kampanjen, eller är tillräckligt opportunistisk att tro att du blir upptagen och får lägra någon av dessa sexuellt förvirrade damer. Jag när en förhoppning att det faktiskt händer, att du när kvinnorna inte har "intellektuella diskussioner med varandra" använder dig som sexleksak. Så gör du åtminstone någon nytta.
Att få berätta den andra sidan av den här historien är min drivkraft, 2.225 000 unika besök i tråden är nog inte de 30tal foliehattar du refererar till det finns uppenbart andra som vill höra hela historien.
Om du följer twitter ser du också att de inblandade tom kommenterar, bekräftar eller förnekar. Varför kommentera överhuvudtaget,varför läsa en förvirrad foliehatt, när man har ett eget twitter att hålla reda på?
Personligen skiter jag i AA, hennes opportunistiska framtoning, hennes narcissistiska personlighet, och cyniska människosyn. Däremot värnar jag sanningen och möjligheten för den att komma till tals!
Du bemötte aldrig Johannes Axners vackra utalande om att Assange är en "Rövhatt" och förtjänar det" förtjänar vad?
Jag hävdar fortfarande att de tusentals twitter du refererar till inte är historier utan meningslöst pladder.
De historier jag refererar till är de som ligger uppe på prataomdet.se Sa. 209 st varav 34 kan identifieras som unika, varav 2 st från Norge. Övriga är producerade av de närmast sörjande. Bloggar, egenupplevda sam korspublicering. Om det döljer sig riktiga historier i flödena borde det ligga i sektens intresse att publicera för att på så vis öka förtroendet och faktiskt påvisa en annan sanning. Så har ännu inte skett , varför jag med spänning emotser en ändring, eller är gänget bara lata?
Hitintills har vi sett förtvivlat mycket prat, men oändligt lite verkstad.
Jag ser inte att du kommer med ett enda bärande argument i din text vilket är lite synd då den i övrigt är retoriskt välskriven, om än då innehållslös. Du pratar runt ämnen och insinuerar nonchalant att allt du skriver är vedertagen sanning när så inte är fallet för alla utanför er ~30 (obs, inte räknat er) som postat här.
Espressino:
Jag ser inte att du kommer med ett enda bärande argument i din text vilket är lite synd då den i övrigt är retoriskt välskriven, om än då innehållslös. Du pratar runt ämnen och insinuerar nonchalant att allt du skriver är vedertagen sanning när så inte är fallet för alla utanför er ~30 (obs, inte räknat er) som postat här.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
Ett försök att manipulera sanningen på bekostnad av en än så länge oskyldig man.
Återigen har ingen i #prataomdet tagit ställning i skuldfrågan och de allra flesta skiter fullständigt i JA. Återigen är det här er ÅSIKT, inte en vedertagen sanning.
JA är hittills oskyldig och förtjänar en rättvis prövning, likväl som AA inte förtjänar att hängas ut för att hon anmält honom.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
Syftet med prataomdet är behjärtansvärd och hade förtjänat ett bättre öde, men debatten dog , inte på grund av näthat, utan för att den saknade förankring utanför den ursprungliga gruppen vilka alla kan knytas direkt eller indirekt till AA.
Att ni genom människors twittrande och långsökta kedjor av Facebookvänner anser att AA känner alla inblandade är extremt långsökt. Ingen har väl förnekat att några kring rörelsen känner AA? Alla gör det dock inte.
Ni missar liksom målet här. En av motivationerna till #prataomdet var FÖRFÖLJNINGEN av AA. Att en kvinna i Sverige berättar om något HON ANSER ha varit ett övergrepp och människor/troll rusar mot henne med grepar i handen.
OM JA är skyldig eller inte ligger på en domstol att avgöra, men det måste stå människor fritt att anmäla brott som de anser sig utsatta för utan att bli uthängda. Eller? Om vi nu, precis som #prataomdet gjort inte diskuterat skuldfrågan. Ska människor få anmäla brott de anser sig utsatta för?
Det är detta bland andra Koljonen ”tackat Anna” för. Modet att anmäla och inte dra tillbaka anmälan när hatet sköljde över henne. Återigen, skuldfrågan har INGEN i #prataomdet kommenterat.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
De enstaka historier i gråzonen som till slut kom på pränt var ett 30 tal, resten var korspublicering, bloggar från närstående sam den inre kretsen.
Jag länkade till 2500 twittrare som gjorde sig hörda bland de 10000 senaste tweetsen i #prataomdet. Utöver det finns då 5500 tweets till som på den arkiveringstjänsten inte går att nå, och ett okänt antal tweets de två första dagarna (som diskutabelt kan anses ha varit de två mest aktiva dagarna på twitter) i rörelsen där arkiveringstjänten inte var aktiv.
Så, du har fått fullständigt klara bevis. Sluta ljug, för det är sånt beteende som får människor att inte ens orka ta debatten med er. Ni efterlyser att folk ska komma hit och ”försvara sig” men inser inte att ingen bryr sig när ni lindar in kritiken av #prataomdet i rena påhitt och långsökta konspirationsteorier.
Jag ser inte att du kommer med ett enda bärande argument i din text vilket är lite synd då den i övrigt är retoriskt välskriven, om än då innehållslös. Du pratar runt ämnen och insinuerar nonchalant att allt du skriver är vedertagen sanning när så inte är fallet för alla utanför er ~30 (obs, inte räknat er) som postat här.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
Ett försök att manipulera sanningen på bekostnad av en än så länge oskyldig man.
Återigen har ingen i #prataomdet tagit ställning i skuldfrågan och de allra flesta skiter fullständigt i JA. Återigen är det här er ÅSIKT, inte en vedertagen sanning.
JA är hittills oskyldig och förtjänar en rättvis prövning, likväl som AA inte förtjänar att hängas ut för att hon anmält honom.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
Syftet med prataomdet är behjärtansvärd och hade förtjänat ett bättre öde, men debatten dog , inte på grund av näthat, utan för att den saknade förankring utanför den ursprungliga gruppen vilka alla kan knytas direkt eller indirekt till AA.
Att ni genom människors twittrande och långsökta kedjor av Facebookvänner anser att AA känner alla inblandade är extremt långsökt. Ingen har väl förnekat att några kring rörelsen känner AA? Alla gör det dock inte.
Ni missar liksom målet här. En av motivationerna till #prataomdet var FÖRFÖLJNINGEN av AA. Att en kvinna i Sverige berättar om något HON ANSER ha varit ett övergrepp och människor/troll rusar mot henne med grepar i handen.
OM JA är skyldig eller inte ligger på en domstol att avgöra, men det måste stå människor fritt att anmäla brott som de anser sig utsatta för utan att bli uthängda. Eller? Om vi nu, precis som #prataomdet gjort inte diskuterat skuldfrågan. Ska människor få anmäla brott de anser sig utsatta för?
Det är detta bland andra Koljonen ”tackat Anna” för. Modet att anmäla och inte dra tillbaka anmälan när hatet sköljde över henne. Återigen, skuldfrågan har INGEN i #prataomdet kommenterat.
Citat:
Ursprungligen postat av espressino
De enstaka historier i gråzonen som till slut kom på pränt var ett 30 tal, resten var korspublicering, bloggar från närstående sam den inre kretsen.
Jag länkade till 2500 twittrare som gjorde sig hörda bland de 10000 senaste tweetsen i #prataomdet. Utöver det finns då 5500 tweets till som på den arkiveringstjänsten inte går att nå, och ett okänt antal tweets de två första dagarna (som diskutabelt kan anses ha varit de två mest aktiva dagarna på twitter) i rörelsen där arkiveringstjänten inte var aktiv.
Så, du har fått fullständigt klara bevis. Sluta ljug, för det är sånt beteende som får människor att inte ens orka ta debatten med er. Ni efterlyser att folk ska komma hit och ”försvara sig” men inser inte att ingen bryr sig när ni lindar in kritiken av #prataomdet i rena påhitt och långsökta konspirationsteorier.
Bäste Tweetme,
Du lägger ner stor vikt på att förminska och marginalisera de respektive insändarna.
Du har uppenbart tagit ställning i frågan, trots att häktningspromemorian är tillgänglig. Du ser inga moraliska problem att kampanjen "lagt sig nära Assange" eller att AA genom sitt agerande skulle kunna vara klandervärd.
Du begår ett kardinalfel i ditt sätt att närma dig frågan. Vi skriver inte för att övertyga dig om AA é consortio bristfälliga moraliska kompass.
Vi skriver för att vi är övertygade om att Assange är utsatt för en feministisk konspiration. Sannolikheten att den astrokampanj skulle vara sprungen ur en spontan reaktion är lika stor som att nästa vecka innehåller 2 torsdagar.
Personligen är jag övertygad om att AA gjort ett stort strategiskt misstag och klart underskattat vanliga människors reaktion. Detta kommer självklart att påverka hennes fortsatta liv. Vilket jag personligen inte bryr mig speciellt mycket om. Vad jag däremot bryr mig om är att jag inte någon gång i framtiden önskar eller vill att politiker av AA kaliber ska få en chans att påverka normala människors liv.
Vad jag absolut bryr mig om är vanliga människors rätt att få ge uttryck för en avvikande åsikt. MSM har inte med en rad låtit någon annan än PK komma till tals i denna fråga. Bara det borde få dig att fundera. Du bemöter egentligen inga argument och som en klassisk revisionist bortser du från det faktum att alla argument lagda vid sidan av varandra är graverande för de inblandade.
Att ha en god moralisk kompass är en förutsättning för en balanserad diskussion och är inte alla förunnat. Balans och analys av det inträffade kräver integritet och objektivitet. Hur du kan bortse från de rena konstruktioner som uppenbart har kommit i dagen är för mig en gåta. Att så oförblommerat ställa dig på Feministernas sida är för varje normal man en annan gåta.
Kanske tillhör du den svans av feminiserade män i kretsen av gruppen som ligger bakom kampanjen, eller är tillräckligt opportunistisk att tro att du blir upptagen och får lägra någon av dessa sexuellt förvirrade damer. Jag när en förhoppning att det faktiskt händer, att du när kvinnorna inte har "intellektuella diskussioner med varandra" använder dig som sexleksak. Så gör du åtminstone någon nytta.
Att få berätta den andra sidan av den här historien är min drivkraft, 2.225 000 unika besök i tråden är nog inte de 30tal foliehattar du refererar till det finns uppenbart andra som vill höra hela historien.
Om du följer twitter ser du också att de inblandade tom kommenterar, bekräftar eller förnekar. Varför kommentera överhuvudtaget,varför läsa en förvirrad foliehatt, när man har ett eget twitter att hålla reda på?
Personligen skiter jag i AA, hennes opportunistiska framtoning, hennes narcissistiska personlighet, och cyniska människosyn. Däremot värnar jag sanningen och möjligheten för den att komma till tals!
Du bemötte aldrig Johannes Axners vackra utalande om att Assange är en "Rövhatt" och förtjänar det" förtjänar vad?
Jag hävdar fortfarande att de tusentals twitter du refererar till inte är historier utan meningslöst pladder.
De historier jag refererar till är de som ligger uppe på prataomdet.se Sa. 209 st varav 34 kan identifieras som unika, varav 2 st från Norge. Övriga är producerade av de närmast sörjande. Bloggar, egenupplevda sam korspublicering. Om det döljer sig riktiga historier i flödena borde det ligga i sektens intresse att publicera för att på så vis öka förtroendet och faktiskt påvisa en annan sanning. Så har ännu inte skett , varför jag med spänning emotser en ändring, eller är gänget bara lata?
Hitintills har vi sett förtvivlat mycket prat, men oändligt lite verkstad.
