Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

"Sådant som de pubertalaste killarna i min högstadieklass ägnade sig åt"

Du menar att de gjorde sig skyldiga till sexbrott? Anmälde du det då?

Jag lutar åt att den första åklagaren gjorde fel. Inte bara i själva bedömningen utan också att hon sedan bekräftar våldtäktsanklagelsen för media. Något som säkert förekommer rätt ofta. Hon ser ju inte själv allvarligt på det utan säger bara att "hon brukar göra så", snabba beslut och ta till den allvarligaste graden av misstanke. Precis som inget fall är unikt. Här kunde hon t.ex. begärt att själv få prata med kvinnorna, höra vad Assange säger om han kan nås, rådfråga en kollega etc, kolla i arkiven efter liknande fall. Visst sägs hon vara erfaren men det var ju bara knappt 4 år sedan som hon var expert inom IT-rätt så allvetande inom sexbrott är hon nog knappast. Men fredagskväll och nästa ärende väntar säkert redan i den andra luren (precis som Expressen några timmar senare). Tyder om inget annat på att man för att förenkla sitt arbete skapat egna rutiner som inte håller rättsligt. Precis som man i andra yrken skapar egna lösningar för att jobbet ska gå smidigare.

Tror säkert det har hänt ofta tidigare att man omvärderat anklagelsen. Att det nu skedde så snabbt tror jag enbart beror på det mediala intresset. En vanlig Svensson hade inte fått chefsåklagaren att rätta felet så snabbt. Men för Assange var ju skadan redan skedd. Om vi nu låtsas att nyheten hade kablats ut i världsmedia som att han var anklagad och eventuellt skulle bli hörd angående sexual harassment så hade det troligen inte blivit någon stor affär alls.

Oh, stackars dig! Hade du flera sexualbrottslingar i din klass... redan i högstadiet?

"Det kan handla om något så enkelt som två kvinnor som ville ta reda på om det gick att tvinga någon att testa sig för sexuellt överförbara sjukdomar. Och om poliser som gjorde sitt jobb och såg något brottsligt i kvinnornas berättelse om en sexpartner som struntade i deras överenskommelse om skyddat sex och lät bli att använda kondom utan deras vetskap eller samtycke."

Måste ha varit vilda killar i din klass. Stämmer kondomspåret blir det intressant i domstolarna. Klipps övre delen bort från gummit får man säkert liknande effekt som om det spricker. Hände mig en gång och det blev några oroliga veckor för oss båda då ganska unga. Svenska domstolar är ganska valhänta med kondomlösa fall, till och med då HIV har överförts. Man beaktar uppsåt och oaktsamhet samt har dömt till relativt korta fängelsestraff vid HIV-överföring. Vilket naturligtvis är tragiskt.

Oskyddad sex mellan två för varandra nästintill okända individer är något olämpligt. Kanske extra känsligt om någon betraktar sig som troende kristen. För sex innan äktenskapet är en sak för en kristen, men det förstärks ytterligare av havandeskap innan giftemål har skett. Hur utgången än blir juridiskt räknas lärdomarna och hur de inblandade tar sig vidare rent emotionellt.

31-åringen: Nej. Men han har definitivt gjort sig skyldig till sexuellt ofredande. Det handlar både om verbala och fysiska handlingar. Jag vet inte mer om den andra kvinnan än det ni vet.

Tack för din input rabiatfeminist. Men för det första så väger ditt ord ganska lätt, dvs du har bara 55 poster än och det skulle vara bra om någon verifierade din trovärdighet innan jag/vi tar endast ditt ord på något.

För det andra även om det du säger är sant utifrån ditt perspektiv, dvs någon har berättat detta för dig och du tror på personen,så säger det egentligen ingenting.

Jag menar tänk efter själv, varför skulle AA säga något annat till någon? Varför skulle hon inte hålla fast vid sin historia och sin syn på saken inför familj och vänner???

Finns det något skäl alls att AA som uppenbarligen är otroligt slipad skulle säga något annat till någon, än att JA är skyldig och ett sexistiskt svin???
Som jag ser det , nej. Och då blir det hela en fråga om vems ord som väger tyngst, Julian Assange eller Anna Ardins. Efter allt som framkommit så tror jag på Julian Assange framför Ardin alla dagar i veckan eftersom hennes trovärdighet är obefintlig.

Hoppsan det har jag svårt att tro eftersom Guardian , som jag litar mer på än ett anonymt nick här, har sagt att det hela rör sig om icke användande av kondom.

ASSange har anlitat Silbersky, då är det redan kört. Han kommer åka dit för det.

1) Jag kan tyvärr inte presentera några bevis för att jag talar sanning(utifrån det jag hört). Som få kan i detta anonyma nätforumsmekka. Man får lita på eller inte lita på helt enkelt.

2) Har man redan bestämt sig för att AA är en slug manshaterska som bara vill sätta ditt JA för att... Ja, han är man. Eller inte velat ligga med henne, eller vad man nu tror så kan jag inte göra mycket mer än att fråga: Varför tror man inte bara på att hon är en vanlig tjej som råkat ut för en ganska vanlig, men svinig kille?

3) Jag har som sagt vänner som känner AA och som även hann träffa JA innan cirkusen drog igång och de bekräftar att han verkar vara inte särskilt trevlig mot kvinnor i allmänhet och yngre kvinnor i synnerhet.

Du kan ju börja med att förklara vad för övergrepp och sexuella ofredanden du pratar om. Du tillför ingenting annars.

Va? Tror ni på det där eller driver ni med mig? Varför i hela friden skulle dessa två kvinnor utföra någon slags kondomstudie på just JA? Herregud, ni VILL verkligen att det här ska vara en Millenium-triologi. Eller har jag missat några viktiga bevis för att detta är "motivet"?

F.ö kan jag inflika att AA inte verkar vara någon fanatisk jesusdyrkare. Då hade hon inte känt mina vänner.

Innan du drar förhastade slutsatser om varför jag har de åsikter jag har så vill jag upprepa detta, detta är anledningen till att jag tror att AA ljuger, inte att hon är en slug manshaterska(vilket får anses bekräftat)


För övrigt så kom jag just ihåg att det var du som trollade som fan i tråden häromdagen och gjorde allt för att dra ämnet off/topic. Dessutom så är det så att jag själv är både kvinna och rabiat feminist på riktigt så snacket om att jag skulle ha fördomar mot AA pga könsmaktsordningen kan du lägga ner direkt.
Dessutom så stämmer det inte riktigt att man inte kan lita på någon här, de som kan presentera en källa tex har ju något att backa upp sina påståenden med, alternativet är välkända profiler som har erkänd trovärdgihet historiskt sett/känner varandra. Dessutom så känner faktiskt många här varandra IRL(in real life) själv känner jag tex ca ett 20-tal personer på FB IRL. Det finns alltså många olika sätt att verifiera det som sägs här och du uppfyller tyvärr inga av dem.

NEXT!