Historiens mest onödigt kända person?

Om vi ska ha en historisk svensk kandidat så kanske man kan gräva fram Axel von Fersen. Känd för att ha knullat runt bland socitén och i synnerhet med franska drottningen. Lett misslyckad kunglig flykt och för att sedan tillslut blivit lynchad av uppretad pöbel.

En slags dåtida Paris Hilton kanske.

Jag skulle inte säga att han är jättekänd, och hans kändisskap är iallfall proportionerligt till hans göranden.

Blev syndabock för förlusterna vid slaget vid shilo hill,försenade sydstatararmén så att Washington DC kunde förbereda ett försvar samt skrev Ben-Hur. Det är väll endå inte helt onödiga saker?

Det var nog inget förslag på onödiga personer, om du läser mitt inlägg ovanför så ser du att jag inte mindes vad mannen hette.

Om vi skall ta med Tutankhamon så får vi ta några andra kända lik som kanske har större möjligheter till att vara historiens mest onödigt kända person. Tutankhamon var trots allt kung i ett utav sin tids mest framstående riken.

Ötzi: En stenåldersmänniska som går över alperna och förfryser sig och dör. Känd för att hans lik fortsatte att vara fruset i 5000 år.
Egtvedeflickan en bronsåldersflicka som dog ung och fick en välbevarad grav känd för att ha blivit begravd i en kort kjol.
Bockstensmannen en medeltidsman som blev ihjälslagen och vars kläder, hår och lite av fettet blev bevarat.
Tollundmannen och Grauballemannen två järnåldersmän som blev dränkta i ett kärr.

Då är väl frågan hur vi definierar onödigt känd. Många av dessa är ju kända för att de gett en hel del kunskap om hur människan levde för tusentals/hundratals år sedan.

Då håller jag hellre med om Billy the Kid och liknande. Liken har i alla fall bidragit med någon form av kunskap till eftervärlden.

Ja liken är ju knappast direkt kända i den meningen. Jag menar det är ingen som ens vet vad bockstensmannen hette, vad han var för någon hur han levde eller egentligen någonting. Det är bara ett arkelogiskt fynd.

Så bockstensmannen som person exempelvis är ju totalt okänd snarare. Eller skulle jag bli känd om någon om 2000 år gräver upp mina kvarlevor och ställer ut någonstans under namnet 2000-tals-mannen tillsammans med resterna av en iphone och ett par dieseljeans?

Liken är i de här fallen mer att betrakta som föremål än som personer, så jag tycker inte riktigt de räknas.
Ingen vet ens vem Ötzi var som person, eller vad han gjorde, och han hette med allra största sannolikhet inte en Ötzi.

Tutankhamon kan väl i viss mån räknas dit, då det främsta skälet till att han är känd är för att han är den ende egyptiske farao vars grav inte plundrats.
-amon ändelsen kommer dessutom av guden Amon och Tutankhamon hade en del med religiösa omvälvnignar att göra på sin tid, vilket kanske är skälet till att han begravdes på ett så annorlunda sätt, vilket man då kan knyta till honom som person.

Vem historiens mest onödiga person är vet jag fan inte, men jag kan tycka att Rodney King är en sån person som man egentligen aldrig skulle hört talas om.

oj så det kan gå.

Jo men det stämmer, andra liknande västernhjältar/skurkar är väll också av samma art, typ Wyatt Earp.

Det skulle inte skada om du kunde förklara exakt varför "inte"?

Skulle nog säga valfri idrottspersonlighet, missförstå mig inte jag älskar idrott men hur givande är det för mänskligheten när man tänker efter..

Inlägg med endast ett ord i dem uppskattas inte.
Oneliners och +1 ligger i riskzonen för tillsägelser....

/mod