Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-09-09, 10:28
  #1
Medlem
Josts avatar
(Det kanske finns redan en tråd som denna, men jag lyckades inte finna den)

I dagens SvD fanns en artikel om att man auktionerat ut tre akvareller som hitler hade målat i början av 1900-talet. Det har slagit mig tidigare, men kommentaren om att han var en medelmåttig målare kommer alltid fram...även så här.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/we...el_3477687.svd

Jag har alltid trott att denna typ av kommentar kom fram per automatik på grund av hans senare brott...ungefär som att säga att på fritiden byggde Pol Pot modellfartyg...men ingen av dessa kunde flyta och Stalin gillade att pyssla i trädgården....som var ganska ogräsbevuxen.

Nu är jag inte bekant med Hitlers målningar så jag beslöt söka fram lite på nätet. Hittade denna sida:

http://www.oskarschindler.com/Albums6/album2.htm

Okej, vad jag kan se på dessa är att vissa är ganska okej, medan vissa håller lite lägre klass...en sak som slår mig är att han ett ganska gott öga för perspektiv och scenarioval.....vad säger FB?
Citera
2009-09-09, 10:50
  #2
Medlem
SUPERHITLERs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jost
(Det kanske finns redan en tråd som denna, men jag lyckades inte finna den)

I dagens SvD fanns en artikel om att man auktionerat ut tre akvareller som hitler hade målat i början av 1900-talet. Det har slagit mig tidigare, men kommentaren om att han var en medelmåttig målare kommer alltid fram...även så här.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/we...el_3477687.svd

Jag har alltid trott att denna typ av kommentar kom fram per automatik på grund av hans senare brott...ungefär som att säga att på fritiden byggde Pol Pot modellfartyg...men ingen av dessa kunde flyta och Stalin gillade att pyssla i trädgården....som var ganska ogräsbevuxen.

Nu är jag inte bekant med Hitlers målningar så jag beslöt söka fram lite på nätet. Hittade denna sida:

http://www.oskarschindler.com/Albums6/album2.htm

Okej, vad jag kan se på dessa är att vissa är ganska okej, medan vissa håller lite lägre klass...en sak som slår mig är att han ett ganska gott öga för perspektiv och scenarioval.....vad säger FB?

FB säger: SKÄRP DIG!

Hitlers målningar är mycket medelmåttig Hötorgskonst. No more. No less. Det konstnärliga inslaget är minimalt till obefintligt. Att måla sådant där är ett rent hantverk. Och jag säger därmed inte att det är enkelt, jag skulle inte klara det, men hundratals Hötorgskonstnärer bara i Stockholm är lika skickliga eller skickligare. Och det var ju precis vad Hitler var. En Hötorgsmålare. Han sprang runt och målade enkla motiv, ofta på vykort, som han sedan sålde till turister i Wien.

Hitler var hantverkare och jag kan bli imponerad av det på samma sätt som jag kan bli imponerad av hur en skicklig snickare monterar ett kök, eller en hur yrkesvan rörmokare drar in ett avlopp. Det är inget JAG skulle klara av. Att kalla Hitler KONSTNÄR är dock bara löjeväckande. Men vill man kalla honom konstnär så för all del, det är ju ingen skyddad titel och det var ju den AMBITIONEN han hade, men i rättvisans namn ska i så fall "misslyckad" petas in före det ordet.
Citera
2009-09-09, 11:05
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SUPERHITLER
FB säger: SKÄRP DIG!

Hitlers målningar är mycket medelmåttig Hötorgskonst. No more. No less. Det konstnärliga inslaget är minimalt till obefintligt. Att måla sådant där är ett rent hantverk. Och jag säger därmed inte att det är enkelt, jag skulle inte klara det, men hundratals Hötorgskonstnärer bara i Stockholm är lika skickliga eller skickligare. Och det var ju precis vad Hitler var. En Hötorgsmålare. Han sprang runt och målade enkla motiv, ofta på vykort, som han sedan sålde till turister i Wien.

Hitler var hantverkare och jag kan bli imponerad av det på samma sätt som jag kan bli imponerad av hur en skicklig snickare monterar ett kök, eller en hur yrkesvan rörmokare drar in ett avlopp. Det är inget JAG skulle klara av. Att kalla Hitler KONSTNÄR är dock bara löjeväckande. Men vill man kalla honom konstnär så för all del, det är ju ingen skyddad titel och det var ju den AMBITIONEN han hade, men i rättvisans namn ska i så fall "misslyckad" petas in före det ordet.
För en som inte är insatt i konstens snåriga värld och som ser på en målning med helt andra ögon än en konstnär gör: vad är det som gör honom medelmåttig/misslyckad? Jag gillade flera av målningarna jag, speciellt http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart19.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...hitlerart1.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart23.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart22.htm
Citera
2009-09-09, 11:27
  #4
Medlem
SUPERHITLERs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GJJ
För en som inte är insatt i konstens snåriga värld och som ser på en målning med helt andra ögon än en konstnär gör: vad är det som gör honom medelmåttig/misslyckad? Jag gillade flera av målningarna jag, speciellt http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart19.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...hitlerart1.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart23.htm och http://www.oskarschindler.com/Albums...itlerart22.htm

Insidan och utsidan av ett slott. Wow.

Gå runt i vilken europeisk turiststad som helst så hittar du dussintals målare som klarar av samma sak. Du kan inte ens titta på en tavla och säga "där, go'vänner, DÄR har vi en typisk Hitler." Han tavlor skulle kunna vara målade av precis vilken Hötorgskonstnär som helst. Där har vi medelmåttig.

Hitlers ambitioner var inte att springa runt och sälja billiga handmålade vykort till turister och ta enkla ströjobb, för att klara uppehället på ett av Wiens skabbiga ungskarlshotell. Hans ambition var att bli antagen vid konstakademien och bli erkänd konstnär. Det var han inte i närheten av att åstadkomma. Där har vi misslyckad.

Du menar att SvD skulle förringa Hitlers målningar just för att han var Hitler. I själv verket gör du samma sak, fast tvärtom: Du tillskriver dem ett STÖRRE värde just för att han var Hitler. Hade det inte varit han som målat dem hade du inte ägnat dem ett ögonblick av din uppmärksamhet.
__________________
Senast redigerad av SUPERHITLER 2009-09-09 kl. 11:30.
Citera
2009-09-09, 11:54
  #5
Medlem
Stod det inte att kvaliteten var som en teckningslärares? Undrar vad teckningslärarna tänker?
Citera
2009-09-09, 12:02
  #6
Medlem
Crunchies avatar
Det är rätt estetiskt att vara den indirekta anledningen till 20 miljoner människors död
Citera
2009-09-09, 12:21
  #7
Medlem
davheis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SUPERHITLER
Insidan och utsidan av ett slott. Wow.

Insidan och utsidan av ett slott. Wow.

http://www.discoverthenetherlands.or...etstraatje.jpg

(Sorry, kunde inte hålla mig)
Citera
2009-09-09, 13:18
  #8
Medlem
jugbandbluess avatar
Hälften kanske är äkta. O nej man behöver inte ha studerat konst särskilt länge för att konstatera att det handlar om hötorgskonst. Motiven hade i konstsammanhang gjort sig bättre under 1700- eller 1800-talet. Kanske hade han antagits till konsthögskolan då, kanske inte. Nu var kameran uppfunnen och behovet av kluddiga slottsakvareller var minst sagt begränsat.
Citera
2009-09-09, 13:23
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Crunchie
Det är rätt estetiskt att vara den indirekta anledningen till 20 miljoner människors död
Du menar att de inte skulle dött annars?
Citera
2009-09-09, 13:34
  #10
Medlem
Crunchies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av D Roger.
Du menar att de inte skulle dött annars?

Nej, men dom dog i förtid
Citera
2009-09-09, 13:54
  #11
Medlem
Josts avatar
kan vi inte bara neutralt pröva bedöma hans försök till artisteri?
Citera
2009-09-09, 15:00
  #12
Medlem
Jag har för mig att omdömet var att han hade talang för arkitektur mer än konst, sen var väl tidsandan som alltid gällande, han är en hygglig konstnär men inget geni, å andra sidan så fick han ju aldrig chansen att öva sig under professionell ledning. Medelmåttig får väl vara betyget, men det är ändå bra sett till hela befolkningens förmåga, jag är fullkomligt usel och skulle vara väldigt nöjd om jag ens var nära hans klass. Sen är naturligtvis värdet av hans alster grundat på att han var halvgud. Jag skulle kunna ha en Hitler på väggen, även om han inte är en Dali.

Man måste betänka att arkitekturen faktiskt fanns på riktigt under den tiden, det var en stor konst, idag kan man ju rita hus med linjal, arkitekterna har bara sjunkit i värde sen 1930 talet. Som tur är har de ju en passande skola i sthlm .

Sen är ju frågan om Hitler var ansvarig för alla de döda, sovjetiska generaler hade ju en tendens att formligen kasta fram slaktboskap, de fick ju inte ens ett vapen utan fick plocka upp killen framförs. Se på vilka insatser som gjordes av både tyskar och finnar, de plockade ryssar som kottar i en tallskog. Och varför ville inte britterna sluta fred? Har inte Roosevelt, som krigshandlade genom att skydda brittiska konvojer och genom det blev legitima krigsmål trots att de förklarade sig neutrala då, ett ansvar?
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback