Oberoende granskning av AB efterfrågas
Citat:
LW: "Fortsätter medierna sitt drev så kommer han dock att behöva fylla på pathosargumenten med logosargument - fakta som motbevisar anklagelserna." - Vilken idioti-åsikt, Hur ska han kunna göra det när inget är specifierat? Bara en allmän anklagelse att han skulle köp sex av någon obekant "Anna 30 år" någon gång för fyra år sedan. Det är väl det obevisade påståendet som behöver substansieras. Applicera din pathos/loghos analys iställlet på AB. Eller på Mellin/Helin/Kleins patetiska försök att ärerädda sig och sin arbetsgivare.
Citat:
Anna: "Idiotiåsikt", om man är falskt anklagad och springer iväg så kan de väcka misstankar. Vill man att misstankarna ska försvinna så är logosargument viktiga. Det är ingen åsikt det är fakta, sen får du tycka det är idioti. Men samma fenomen ställs mot Aftonbladet och andra tidningar. Tystnar de så kan det väckas misstankar mot dem och då behöver även de fakta som motbevisar misstankarna. "Det är väl det obevisade påståendet som behöver substansieras." Säger du, och det är självklart. Men det gäller åt båda leden eftersom det har gjort skada. Man kan applicera pathos/logos analyser på båda sidorna, jag har aldrig hävdat motsatsen. Så du kan lugna ner dig med idioti-anklagelserna.
Citat:
LW: Du har inte redovisat alla dina inkomster till skattemyndigheterna. Jag har bevis för att du tagit emot pengar svart någon gång under 2006. Använd nu dina "logos" argument om du kan. Det enda du kan göra är att hänvisa till din allmänna vandel, det vill säga "pathos" eftersom du inte har någon möjlighet att framlägga motbevis, _eftersom_ anklagelserna inte är substantierade. Din möjlighet att använda dig av logos-argumentation är stängd. _Det_ är fakta. Därav min klassificering av din åsikt att logos-argumentation är tillgänglig för den f.d. ministern.
Medger att mitt ordval blev onödigt hätskt, jag skrev i affekt. Kan ju bero på min starka övertygelse att beteendet hos offret efter ett angrepp aldrig kan tas till intäkt för att angreppet var rättfärdigt.
Citat:
Anna: Jag förstår dina tankegångar och håller med dig att det är svårt att dra fram logos-argument i Littorins fall. Men som retoriker säger jag bara att det skulle göra att misstankarna mot honom sjönk till botten.
Det må va hänt att beteendet hos offret efter ett angrepp inte kan tas som intäkt. Men faktum är att det finns folk som tycker det och jag funderade på hur man kunde övertyga den massan. Sen kanske inte det är av intresse, men det var i alla fall i de banorna jag tänkte. Det finns ju fler perspektiv på Littorindramatiken, det här var bara ett.
Tack för dina synpunkter och det är ok att bli hätsk ibland, ser fram emot fler av dina synpunkter i framtiden.
Allt gott!
