Hur ser straffskalan ut för port-scanning

Om du anropar min dator och min dator svarar dig, då har du olovligen använt min dator. Hur kunde annars ett svar produceras till dig? Du får inte använda min dator utan lov. Det är dataintrång.

Att brottet är av ringa art och inte värt att utreda spelar ingen roll, det är fortfarande olagligt.

Det KAN helt klart räknas som förberedelse till brott.

Finns det något legetimt syfte alls med portskanning mot okända?

Ingen här har nekat att det KAN räknas som förberedelse till brott men det beror självklart på omständigheterna om så nu faktiskt är fallet.

Men enbart portskanningen i sig är ju knappast olaglig, du måste ju ha något mer på människan än så, typ ett worddokument på hårddisken med rubriken "Hacking masterplan" där du skrivit ner dina fynd eller vad för scenarion det kan tänkas finnas.

En åklagare kan inte bara ha ett dokument i handen där det bara står att X person portskannat det här och det där, det kommer inte flyga. Men finns det ett exempel på brottsmål där det gick, så ta fram det isåfall så kan vi titta på det tillsammans allihop.


Om inte du skannar portar som en del av en studie eller ett forskningsprojekt så nej, men bara för att det är onormalt så behöver det inte vara olagligt. Att man gör något "fel" eller "oetiskt" behöver inte alltid innebära att man begått ett brott.

Sant. Men om det inte finns legitimt skäl är det sannolikt att det skulle bedömas som försök till brott.

Uppsåt kan ofta inte bevisas utan det görs en sannolikhetsbedömning.

Känner inte till någon dom eller ens att någon polisanmälts för det.
Men det betyder inte något.

4 kap. 10 § Brottsbalk
För försök, förberedelse eller stämpling till människorov, människohandel, grov människoexploatering eller olaga frihetsberövande och för underlåtenhet att avslöja eller förhindra ett sådant brott döms det till ansvar enligt 23 kap. Detsamma gäller för försök, förberedelse eller stämpling till människoexploatering, grovt olaga tvång, äktenskapstvång, barnäktenskapsbrott, grovt olaga hot, grovt hemfridsbrott eller grovt olaga intrång och för försök eller förberedelse till dataintrång som om det fullbordats inte skulle ha varit att anse som ringa, eller grovt dataintrång.

Förberedelse till dataintrång, exempelvis att söka svagheter i säkerheten i datasystem (läs "portscanning") är i högsta grad olagligt. Att hävda att "syftet aldrig var att försöka..." är ungefär som att stå med kofoten i dörren till någons hus och hävda att syftet aldrig var att bryta sig in. Kanske det, men "vad gjorde du då med en kofot i någon annans dörr?", skulle åklagaren fråga vid rättegången.

Vad sägs om att sluta killgissa nu.

Om du hade adekvat läsförmåga så skulle du uppfattat från tidigare inlägg att ingen har nekat faktumet att omständigheter spelar roll.

Köper jag rengöringsutrustning, svarta sopsäckar och en ny stor fin kökskniv, är det förberedelse till mord? Eller är jag bara och handlar till den årliga vårstädningen i hemmet och att jag behöver en ny kökskniv då min gamla ser förjävlig ut?

Att köpa rengöringsutrustning, svarta sopsäckar och en livsfarlig kökskniv är inte olagligt beroende på omständigheterna.

Att portskanna är inte heller olagligt beroende på omständigheterna.

Sen vad vet jag vad du kan ha för kreativ anledning för att försvara din heder i ditt användande, jag är inte så kreativ själv tyvärr så jag kan inte ge dig en lista med 100 försvarbara anledningar om de blå gubbarna mot all förmodan skulle bry sig tillräckligt för att bryta upp din dörr och plocka in dig.

Sen att du inte tror det kommer flyga överhuvudtaget, ja den är ditt perspektiv på saken.

Om du vill så kan du plocka fram ett brottsmål där någon dömts för att enbart ha portskannat så kan vi titta på det tillsammans.

23 kap. 2 § 1 st. Brottsbalk
Den som, med uppsåt att utföra eller främja brott,
1. tar emot eller lämnar pengar eller annat som betalning för ett brott eller för att täcka kostnader för utförande av ett brott, eller
2. skaffar, tillverkar, lämnar, tar emot, förvarar, transporterar, sammanställer eller tar annan liknande befattning med något som är särskilt ägnat att användas som hjälpmedel vid ett brott

Ordalydelsen i paragrafen ovan hade innan 2001 en normerande uppräkning av hjälpmedel (gift, sprängämne, vapen, dyrk, förfalskningsverktyg) men paragrafen ändrades 2001 till dess nuvarande lydelse, till stor del baserat på att den inte innehöll särskilda IT-relaterade hjälpmedel som dels är svåra att uttömmande uppräkna och dels förändras i hög takt. I förarbetet till ändringen (Prop 2000:01/85 s 50-51) nämns "datorprogram och annan mjukvara" (särskilt ägnade som hjälpmedel vid ett brott) samt samlingar av information, exempelvis koder. "Koder" i ett vidare begrepp är analogt med information som kan ge tillgång till ett system, exempelvis information kring öppna och sårbara kommunikationsportar.

Ditt exempel på kniv och städutrustning är irrelevant till sammanhanget. Lagen talar specifikt om hjälpmedel "särskilt ägnade" att användas vid brott. Köksknivar och sopsäckar kan svårligen hävdas vara sådana, däremot kan programvara för portscanning och sammanställning av sårbarheter i datasystem definitivt sägas vara det.

I detta fall så talar omständigheterna definitivt för att uppsåt föreligger. Notera att ansvar för förberedelse inte kräver att brottet genomförs, inte ens att ett försök görs. Det kräver att det finns (eller funnits) ett uppsåt och att personen påbörjat förberedelser. De omständigheter som redovisats av TS är:
1) 250 000 nätverksadresser skall kartläggas medelst portscanning för möjlighet till intrång.
2) ett antagande att "mycket ligger öppet".

Dels omfattningen och även antagandet att intrång med stor sannolikhet är genomförbart gör att det är osannolikt, för att inte säga orimligt, att personen aldrig under denna process haft en tanke eller avsikt att gå vidare och faktiskt göra försök att exploatera en sådan möjlighet. Att i efterhand ändra sig fråntar dig inte från ansvar för förberedelsen.

Lagen har etablerat att de handlingar som avses faller under förberedelse till brott och omständigheterna gör att det svårligen kan hävdas att uppsåt aldrig existerat.

Huruvida någon dömts eller inte kan bero på många faktorer. Exempelvis att utredningar läggs ner i brist på bevis av prioriteringsskäl. Mer sannolikt dock att de som faktiskt tas till domstol och lagförs har gått vidare och antingen gjort försök till eller genomfört dataintrång, i vilket fall dom för förberedelse inte är aktuellt (23 kap. 2 § 2 st. Brottsbalk). Men om du vill kan du ju plocka fram ett brottmål där någon friats för förberedelse.

Tack för alla svar, skönt att nivån i denna forumdel inte har spårat.

Portscan 250k IP, fix o trix, alla ligger öppna, kan komma åt hela ”den här datorn” om ipn är till en dator, och kommer direkt in i iphones mappar tex DCIM där foton ligger tex. Laddar ej ned något från dem, Snokat runt, men tröttnar på att glo runt på tråkiga familje-bilder/filmer, eller c/d: hårddiskar, inte det jag är ute efter plus att moralen sa nej.

Om jag skulle lagt in en UD-bakdörr på dessa apparater, gjort dem till mina zombies.

Straffskala för det?

Öppet wifi, tex McDonalds öppna vid ipscanen, datorn är laddad med live-dist kali, inget ligger på hddn.

Där har ni avsikten.

Mvh.

Dataintrång, böter eller fängelse högst 2år.
Kan gå upp till grovt dataintrång om det handlar om många intrång, särskilt känslig information eller om det lett till allvarlig skada.
Då är straffskalan fängelse, lägst 6 månader högst 6år.

Eftersom det handlar om bokstavligen tusentals "uppgifter" (för att citera lagtexten) så borde väl TS vara ganska väl över gränsen för grovt dataintrång.