Sjukvårdslägret i Auschwitz-Birkenau motbevisar "förintelsen"

Håll dig till topic. Varken du eller något annat förintelselöske i tråden har ens gjort ett försök att bemöta problemställningarna i trådstarten – som vanligt. Frågan var om Pressac hade fel när han konstaterade följande:

The drawing on Photo 20 is a real godsend for the revisionists. Concerning the initial arrangement for the third construction stage at Birkenau [KGL Bauabschnitt III], it formally states that this was to serve only as a mixed quarantine and hospital camp. There is INCOMPATIBILITY in the creation of a health camp a few hundred yards from four Krematorien where, according to official history, people were exterminated on a large scale. Drawing 2471 of a barracks for sick prisoners planned for BA.III [Photo 21] showing in detail the arrangement of the bunks, supports this demonstration. The two drawings date from June 1943. when the Bauleitung was completing the construction of the four new Krematorien, and it is obvious that KGL Birkenau cannot have had at one and the same time two opposing functions: health care and extermination. The plan for building a very large hospital section in BA.III thus shows that the Krematorien were built purely for incineration, without any homicidal gassings, because the SS wanted to "maintain" its concentration camp labor force. This argument seems logical and is not easy to counter. The drawings exist, and what is more they come from the SS Economic Administration Head Office in Berlin, so it was no local humanitarian effort.

Smutsa ner Pressac? Jag ser bristen på minnesrunor som en kvittens på Pressacs kvaliteter som forskare. Jag har mer respekt för honom än skojare som van Pelt, Gilbert, Hilberg och annat avskräde.

När en framstående forskare avlider är det kutym att kollegor och andra forskare inom samma fält skriver minnestexter. Verkligheten är emellertid att Pressac var en persona non grata vid sin bortgång. De enda lovtal jag hittat till Pressac är skrivna av revisionister. Men jag välkomnar de lovord som du antyder existerar. Eller gissar du bara?

De ville väl de skulle kunna jobba så länge som möjligt, vilka skulle annars göra arbetet ?

Ja, man kan fråga sig varför lägerpopulationen i Birkenau både "utrotades" på löpande band men samtidigt hade ett stort sjukhusläger några hundra meter längre bort. Det hade varit intressant att se Pressacs reaktion på de dokument som kategoriskt motbevisar hans tes om fånglasarettet.

Finns någon form av ologiska beslut från nazisterna verkat det. Man bygger ut kapaciteten för krematoriet pga av en dödlighet som överstiger 20% per månad av fångarna samtidigt så inrättas vårdavdelning Låter lite som att den ena handen inte vet vad den andre gör Men vätten har nog ett obegåvat svar

Ja, det finns onekligen en stor inkongruens mellan det faktum att flertalet sjukvårdsinrättningar existerade i Auschwitz och att sjuka fångar vårdades av tyskarna, och föreställningen att lägret samtidigt hade som huvudsakligt syfte att utrota samma fångar.

Detta är ett historiografiskt problem som aldrig riktigt diskuterats på allvar inom ortodox förintelseforskning, annat än av Pressac (som blev något av en paria för sin forskning). Tystnaden från de förintelsetroende i tråden tycker jag talar sitt tydliga språk.

Det är bara att titta på den sovjetiska propagandafilmen om de tyska "illdåden" i Auschwitz. Massor med gamla, lytta och BARN som borde ha gasats för länge sen. Man bär ut sjuka och icke-arbetsföra på bårar. Helt sjukt att påstå något om en förintelse när bevisen på motsatsen talar för sig självt.

Ja, det verkar inte finnas någon officiell förklaring till varför gamla, småbarn och sjuka lämnades levande kvar i Auschwitz istället för att utrotas. En relaterad fråga är också varför tyskarna lämnade kvar påstådda Sonderkommando-vittnen i lägret så att de kunde falla i händerna på Röda armén.