"SOFIA Z-4515" - seriealbum om "Förintelsen"

Exakt. Han citerade just detta och det var 2 augusti.
Sedan skrev han också att utomhusbränningarna började i maj.
Så då, om detta var det som hände, fanns det en lucka i juni-juli.
När jag påpekade detta kompletterade han med en annan uppgift om att hon deporterades på våren.

Så två olika uppgifter alltså. En som pratar om 2 augusti (Malmö stad) och en som säger våren (länken Skogsvatte visade).
OM det nu visar sig att hon transporterades i augusti så finns det en möjlighet att hon befann sig i lägret under sommaren då det utomhuskremerades i Auschwitz.

Skogsvatte:
Det finns alltså inget tänkbart scenario i vilket Sofia någonsin skulle ha kunnat sålla igenom nygasade zigenarlik efter sin far, varken kronologiskt eller historiografiskt.

Alltså igen, OM det Malmö stad anger som datum stämmer, blir ovanstående ofullständigt.
OM hon deporterades i april får man fundera ett tag till på hur hennes berättelse går ihop.

SoS: Varför tror du Skogsvatte ens citerade Malmöstad utan att tydligt förklara att detta datum måste vara fel, om det nu garanterat ÄR fel?

Kan någon visa upp dokumentationen exakt NÄR hon deporterades?

/VV

Nej, det stog innan 2:a augusti 1944, när en påstådd massgasning av lägrets zigenare ägde rum.


Nej. Jag skrev att utomhuskremeringar skedde efter maj 1944, i anslutning med deporteringen av de ungerska judarna till Auschwitz. Mer specifikt så ägde dessa utomhuskremeringar rum den 23:e augusti 1944, när ett flygfotografi visar en tydlig rökpelare från den norra delen av skogspartiet utanför Krema V. Inga av krematoriernas skorstenar ger ifrån sig rök.


Nej. Jag citerade ursprungligen en källa som konstaterade att Sofia deporterades till Ravensbrück någon gång innan 2:a augusti 1944. Sedan citerade jag en källa från EU som förtydligade att hon deporterades under våren. Eftersom utomhuskremeringarna ägde rum under sensommaren, i slutet av augusti, är det alltså omöjligt för Sofia att ha varit på plats under några utomhuskremeringar av lik. Och då har jag inte ens berört det faktum att en 12-årig zigenarflicka aldrig hade tillåtits komma i närheten av detta område även om hon fanns på plats i lägret när de ägde rum.


Förklara för mig hur följande händelser är kompatibla med varandra:

1) Sofia deporterades till zigenarlägret i Auschwitz-Birkenau tillsammans med sin familj under mars 1943.

2) Sofia påstås ha bevittnat den klassiska "Arbeit macht frei"-skylten som inte ligger i Birkenau utan i huvudlägret, någon kilometer bort.

3) Sofia påstås ha separerats från sin familj när hon skickades från Birkenau till Ravensbrück under våren 1944.

4) Samtidigt påstås hon ha "hittat sin pappa Edward" i en trave nygasade zigenarlik efter en påstådd massgasning den 2:a augusti.

5) Om Sofia "överlevde massgasningen av zigenare" den 2:a augusti, hur kan hon ha hittat sin pappa Edwards lik om hon skickades till Ravensbrück under våren? Observera att utomhuskremeringarna ägde rum så sent som 23:e augusti och har ingen relation till någon påhittad massgasning av zigenare.

Du skrev det specifika datumet 2a augusti.
Om det inte är signifikativt, varför skrev du det då om du menade på våren?
Är det som med de saknade källhänvisningarna som inte saknades, med du skrev att de saknades, men menade egentligen något helt annat?

1. Ok

2. Jaha. Vad har det med saken egentligen att göra? Hur vet du att hon inte kan ha av okänd anledning passerat skylten i något sammanhang?
Men visst jag köper att det kan ha varit nonsens, men inte att det varit omöjligt.

3. Varför nämner man datumet 2 augusti? Inte 'augusti' eller hösten eller sensommaren. Utan den 2a augusti. Det gjorde du också i ditt inlägg. Vad kommer det ifrån? Varför just 2a augusti och inte 4e 10e eller något annat specifikt datum?

4. Specificerade hon gasningen till 2a augusti ? Samma specifika datum igen. Var står det? Det skrev du inte i ditt första inlägg.

5. Först skriver du efter maj. Sedan kommer plötsligt 23 augusti????
Du hoppar och studsar mellan datum utan att specificera vare sig källor eller varför du inte anger dessa först, utan sedan kommer det inploppandes lite hipp som happ.
Man finner med en enkel googling följande:

https://www.hdot.org/debunking-denia...n-air-burning/

On July 8, 1944, the Luftwaffe (German air force) flew over Auschwitz-Birkenau taking reconnaissance photographs of the area. The image clearly shows a pillar of black smoke billowing out from behind Crema/Gas Chamber

Den 8e juli alltså. 1,5 månader innan ditt eget 23 augusti.
Förklara vad du menar tack!!

/VV

Jag citerade en text som konstaterade att Sofia deporterades till Ravensbrück innan den påhittade zigenargasningen den 2:a augusti 1944:

Sofia skildes från sin familj och förflyttades till kvinnolägret Ravensbrück, någon gång före den 2 augusti 1944, då alla romer i Auschwitz gasades ihjäl.

Jag menade ingenting. Jag citerade en text som påstod att Sofia överlevde den stora zigenargasningen, som påstås ha ägt rum den 2:a augusti.


"Inte omöjligt"... Okej.


Datumet 2:a augusti nämndes i ett citat, för att påvisa att Sofia överlevde den stora påhittade zigenargasningen.


Hon specificerade ingenting i Expressens intervju, eftersom hela anekdoten var en lögn. Det finns inget trovärdigt scenario i vilket en 12-årig zigenarflicka hade möjlighet att rota igenom en hög med zigenarlik som just tömts ur en "gaskammare", för att inte nämna det faktum att zigenarna påstås ha gasats efter att hon skickats till ett annat läger.

Visst förstår du att det finns en diskrepans mellan hennes påståenden? Å ena sidan separerades hon från sin familj när hon skickades till Ravensbrück. Å andra sidan söker hon igenom nygasade likhögar efter sin pappa, från en okänd zigenargasning som i sådana fall måste ha ägt rum innan den påhittade zigenargasningen den 2:a augusti.


Måste du verkligen ljuga om de datum som tagits upp i tråden? De ungerska judarna deporterades till Auschwitz under maj 1944. Judar som avled i lägret kremerades delvis utomhus, vilket med säkerhet ägde rum den 23:e augusti 1944. I mitt inlägg skrev jag att utomhuskremeringarna ägde rum "efter maj", inte "i maj".

Om du inte ens känner till det kända flygfotografiet över Birkenau som publicerades år 2004 och som visar en rökpelare norr om Krema V så är fortsatt diskussion meningslös. Du är en jävla amatör.


Det finns en rad fotografier som påstås visa rök i samma område. Den absolut tydligaste bilden är den från 23:e augusti 1944. Men även om vi låtsas att det absolut tidigaste flygfotografi som av vissa påstås visa en rökpelare, som är från 31:a maj 1944, faktiskt visar en rökpelare från utomhuskremeringar, så är detta fortfarande senare än "våren" 1944. Det finns t.ex. ett fotografi från 26:e juni 1944 som inte visar minsta tillstymmelse till rökpelare.

Likaså är det omöjligt för en zigenarflicka att ha deltagit vid utomhuskremeringar utanför det inhängnade området till Krema IV och V. Eftersom hela historien är påhittad så finns det inga detaljer i Taikons intervju om var denna påstådda likhög skulle ha funnits, annat än att den var nygasad. Det finns inga bevis för att Taikon ens kände till de utomhuskremeringar som ägde rum utanför Krema V. Antagligen hade hon i åtanke de påstådda "gaskamrarna" vid Krema II och III, men Jakubowski pressade inte Taikon på några detaljer utan lämnade denna extremt avgörande och historiografiskt signifikanta anekdot därhän.

Det finns inga bevis för hon kände till dessa kremeringar.
Alltså kan de inte ha inträffat!

/VV

Fattar jag dig rätt så finns det en rad fotografier.
Det tydligaste från den 23e augusti.
Jaha. Men alla tillsammans, oavsett om det finns en eller fler bilder som är lite tydligare, så målar väl samtliga bilder tillsammans upp en bild av vad som skedde?
Varför plockar förnekare ut bild efter bild och säger -:"Ja den här ser man ju lite rök på. Nästa också. Den tredje kanske är lite bättre, men ingen bevisar att det kremerades utomhus. OJ, KOLLA HÄR, EN BILD UTAN RÖK!!!!!! ALLTSÅ ÄR ALLA DE ANDRA BILDERNA FALSKA!!!"

Varför i helvete är en bild utan rök av intresse om det finns en drös med rök?

/VV

..därför att fotografier och tidspunkter för dem är ypperliga underlag för att utröna historien och vad som skett eller ej. Det berättar mer om sanningen än fantasihistorier och seriemagasin. Om det sticker ut ett foto så är det ALLTID värt att kika närmare på. Det är så forskning fungerar med. Du vet, seriös etablerad forskning. (d.v.s., inte bloggar, fantasihistorier och seriemagasin)

Varför förnekar den bilden utan rök? ..är du en Förnekare??!?

Jag förnekar ingenting. (Bilden förnekar naturligtvis heller ingenting. Det är en bild)
Jag anser dock att en bild utan något säger oftast väldigt lite eller ingenting alls, medans en bild som visar något, säger oftast betydligt mycket mer.
Håller du inte med mig om det?

/VV

Nej, jag håller inte med.

En tidspunktsbild som saknar förekomst om vad som påstås skedde berättar givetvis mer för oss än en tidspunktbild som innehåller vad som påstås skedde.

En tidspunktsbild som saknar förekomst om vad som påstås skedde berättar för oss att det kan finnas ohederlighet, falskspel och ljugerier i påståelsen.

Därav uppkomsten av mitt intresse för detta fora och den s.k. 'förintelsen'. ..all ohederlighet, falskspel och ljugerier i påståelserna där man som regel hittar 'tomma bilder'. 'Förintelsen' och dess berättelser är verkligen unik i detta avseendet.

Självklart kan en bild visa något intressant även om den inte innehåller något speciellt.
Därav 'oftast' som jag skrev.
Men hur många foton finns det utan rök?
Och hur många finns det med rök?
Dessutom, om röken sammanfaller med vittnesmålen, blir bilden en stark indikation på att det som vittnena berättade också verkligen inträffade.
För att en bild utan rök ska ha en stark innebörd måste det ju ingå att det eldades hela tiden.
Exakt hela tiden.
Då kan man ju med bilden hävda att 'hela tiden' är en överdrift.
Men det kan ju av olika anledningar bara vara ett tillfälligt stopp i verksamheten?
Då betyder ju bilden knappast något alls.

/VV

Förintelsefotografier som inte visar något säger ofta betydligt mer än fotografier som visar något. Eller hur?


Dessa utomhuskremeringar har ingenting att göra med Sofias påhittade berättelse om hur hon, av någon anledning, rotade igenom en trave nygasade zigenarlik.

Det är för övrigt ingen som förnekar att utomhuskremeringar ägde rum i Birkenau utanför Krema V. Det finns både mark- och flygfotografier som visar ett sådant bål. Vi kan ta den diskussionen i någon lämplig tråd.

Poängen är att Sofias berättelse är motstridig och innehåller uppenbart påhittade rövarhistorier. Tänker du erkänna det?