Tidningarna tar betalt - åsiktsregistrerar samtidigt.

Jag hörde Kulturnyheterna på radion idag: http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5424572

Det handlade om att tidningen Sydsvenskan ska börja ta betalt för att man får läsa tidningen på internet. Man får läsa upp till 20 artiklar i månaden, men efter det måste man betala.

Chefredaktören och VD:n på Sydsvenskan ger också mer eller mindre en direkt uppmaning till andra tidningar att göra likadant, vilket inte är så konstigt - annars kommer ju läsarna att surfa dit istället.

Vad jag tänkte ta upp är övervakningssidan. Hur ska man kunna veta när en viss person har läst tjugo artiklar? Jo, man gör naturligtvis så att man måste logga in. Och eftersom det är fråga om pengar, måste man säkert uppge personnummer också, eller åtminstone går det att få fram genom att se vem som betalar.

Tidningarna loggar redan vilka artiklar som läses mest. Att de inte skulle ta tillfället i akt och samla data om enskilda individer för marknadsföring eller regelrätt försäljning, är ungefär lika sannolikt som snöstorm i juli.

Att samla in data om vilka artiklar en person är intresserad av kan avslöja extremt mycket om personen. Jag vet inte om det juridiskt kan anses vara åsiktsregistrering, men i information är det det och mycket mer.

Jag tänkte skriva detta i en kommentar, men dem har ju SR bekvämt tagit bort från ungefär 9/10 av alla sina artiklar, så det får bli Flashback istället.

Vad tycker ni om att ta betalt för nättidningarna? Om att åsiktsregistrera läsarna? Tror ni att fler tidningar hakar på? Är detta kanske en bra utveckling, det blir självmord för tidningarna och folk läser oberoende källor istället?

Många tidningar har ju opinionsbildning som ett kärt barn. Måste bli svårt för dem att balansera mellan betalmurar och att kunna nå ut och bilda opinion. Jag står vid sidan om med ett fånigt leende på läpparna när jag ser hur de gräver sin egen grav...

Vadå, de vill väl bara ta betalt och tjäna pengar? Hur får du det till att de försöker "åsiktsregistrera"?

Det har jag redan förklarat

Nej, du skriver bara att det är helt självklart att de passar på att åsiktsregistrera. Nej, det är inte självklart.

Tidningarna vill tjäna pengar. Att visa riktad reklam ger pengar. Att sälja användarvanor ger pengar. Facebook m.fl. gör det redan. Vad är oklart?

Ja, men varför skulle det betyda att de registrerar folks åsikter?

Tror du att de skulle göra sig besväret att programmera systemen att inte göra det, få en mindre komplett bild och därmed mindre pengar, bara för att det råkar vara olagligt? Antingen kommer de att lobba för att lagen rivs upp eller så kommer de att kringgå den på något sätt.

Även om de skulle filtrera så att de hamnar just under gränsen för åsiktsregistrering, är det väldigt mycket information man måste ge upp bara för att få betala för att läsa tidningen.

Jämför med det förbannade Netflix "integritetspolicy"

Det är ju register på folks åsikter som google, twitter, facebook, osv säljer. En kundgrupp är direktreklamen, en annan politiska kampanjer, en tredje (bekräftad) övervakning och säkerhet.

Svenska tabloider har ingen roll längre att fylla,bra om de börjar avgiftsbelägga så att folk får börja betala för deras taffligheter.Bonnier kommer göra en rejäl förlust då ingen vill läsa skiten längre.

Ja. Om man inte producerar något helt exceptionellt bra, är ett försök till en paywall ekonomiskt detsamma som en dödsdom.

Övervakning och osäkerhet, menar du?


Tyvärr tror jag att ni har fel. Folk är dummare än man kan tro. Titta bara hur tjänster som Netflix gör framsteg.