The Secret - Nån som provat?

Vet inte riktigt vart jag skulle posta denna tråden så mod får väl flytta den om den ligger fel.


Men iaf...

Är det någon här på FB som läst/sett boken/filmen "The Secret" och provat det som sägs?
Skulle vara kul att höra om det verkligen funkar.



För er som inte har läst/sett den så är det ganska svårt att förklara vad den handlar om. Men gör ett försök:

Den handlar ungefär om att man kan få vad som helst här i livet och bli precis det man vill.
Bar man tänker sig att man kommer få det (?).

The Secret är bara en i raden av alla feelgood-böcker/filmer/talare som florerar, amerikanerna älskar ju sånt där.

Om det fungerar? Att tänka positivt och inte grotta ner sig i negativa tankar har nog sin fördel, men att påstå att "allt man önskar sig kommer att uppfyllas" får nog tas med en nypa salt.

Wiki har en del läsning: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Secret_(2006_film)

Jo jag tycker det låter rätt skumt om det verkligen är så.

Men eftersom att det till och med finns professorer som udervisar i denna Lagen om attraktion så borde det ligga någonting i det...

Bokens idéer bygger på en kärna av vettiga metafysiska teorier som sedan omgärdas av en massa New-Age-skitsnack. Det är verkligen en feel-good bok och man påverkas starkt känslomässigt av att läsa den (i alla fall var det så för mig). Jag tror att flera av tipsen som ges för att utnyttja lagen om attraktion kan förbättra människors liv genom att bryta negativa tankemönster och stärka självkänslan. Det finns flera likheter mellan sådant man kan stötta på inom KBT och coaching-litteratur tycker jag.

Tyckte det var en intressant bok i vilket fall.

Den här boken är inget nytt. Tankarna var ganska flitigt i omlopp under det förra århundrandets första decennier i den s.k. "New Thought" rörelsen. Boken Kybalion, författad av "Three Initiates" 1912 lyfte (bland en massa andra hermetiska lagar) fram lagen om "mentalism", att världen egentligen är en tankeform hos Gud. Och eftersom människan är Guds avbild var det logiskt att utgå från att människans tankeförmåga också har en skapande förmåga.

"De Tre Initierades" verkliga identiteter var med största sannolikhet William Walker Atkinson (vilket var en förgrundsfigur inom "New Thought" rörelsen), Paul Foster Case (vilket träffade Atkinson i sina tidigare år och blev starkt påverkad av honom) samt Michael Whitty (som var ledare för Hermetic Order of the Golden Dawn i U.S.A. och därefter initierade Paul F. Case i samma Orden, men först efter att de tre herrarna hade skrivit boken).

Samma tankegångar finns i den ockulta organisationen (Orden) Builders of the Adytum (B.O.T.A.), som grundades av Paul Foster Case efter att han hade blivit utesluten ur Hermetic Order of the Golden Dawn. B.O.T.A. är en syntes av Golden Dawn, New Thought och österländsk Yoga. Både Kybalion och B.O.T.A. hävdar dock att tanken på ett mentalt universum har betydligt äldre anor än från 1900-talet, något som även The Secret hävdar. Detta är också min övertygelse.

Jag har inte läst boken (även om två kopior av den ligger hemma) men jag har sett filmen. Min fru har läst boken och säger att den är en upprepning av filmen. Personligen hade man kunnat förmedla samma budskap på en halvtimme; den borde ha gjorts kortare. Samma sak med boken, om man skall tro frugan. Filmen är intressant första halvtimmen men därefter blir det hela tämligen repetativt. Jag har också personligen lite svårt för att man hela tiden tar fasta vid att skapa pengar med hjälp av denna teknik. Den amerikanska drömmen i kombination med gammal hermetisk filosofi. Men det är en bra introduktion för den okunnige sömngångaren. Den kan tjäna som en god ögonöppnare och odla god "mentalhygien" hos ett större flertal människor. Man skall akta sig för vad man önskar. En tanklös tanke har också en kreativ kraft, etc.

Och som svar på din fråga: Ja, det fungerar. Kruxet är att man måste tro på det till 100% för att det skall kunna fungera. Skeptisism ger suggestioner till det undermedvetna om misslyckande, och det är också det man får.

Sincerus Renatus

En sak till....

Något jag stör mig på i filmen är att någon där säger att man inte kan förlita sig på Gud och ödet, eller något i den stilen, att det endast är människan som är skaparen av sin tillvaro, etc.

Det är att dra lagen om "mentalism" (eller attraktion som man kallar det i filmen) till sitt absurdum. Det är också det som vissa teologer har kritiserat filmen/boken för, att den gör människan till en Gud. Detta är också ett felslut man drar i filmen. Detta är också ett typiskt tecken på hur New Age kan pervetera en gammal mysterietradition.

All skaparkraft är en gudomlig egenskap vilket gör oss till en del av Guds kreativa impuls. Att tro att egot, eller människan, i sig själv skulle kunna skapa något bara genom att tro på sin egen förmåga och en vilja avskild från Gud eller från ett större helt är en villfarelse. Det är bästa vägen till ett misslyckande i tillämpandet av mentalismens teser. Bara genom att se att vi och Gud (eller den stora skaparkraften, eller vad man vill kalla det) är Ett i denna viljehandling, att den mänskliga viljan och skaparförmågan är ett uttryck för den gudomliga, kan dessa principer (som beskrivs i filmen/boken) leda till framgång. Det kräver sålunda en god portion självdistans och ödmjukhet.

Sedan är det, som vissa teologer säger, att livet av nödvändighet måste gå genom smärta och lidande, att det finns en mening med det mörka i tillvaron. De svåra stunderna i livet ger oss tid för självreflektion och självinsikt, om vår plats i tillvaron och syftet med vårt liv. Livet är aldrig en dans på rosor, så som det framställs i filmen, bara för att vi tror på oss själva och på att vi själva kan forma vår tillvaro.

Summa summarium utgör filmen/boken en (extrem?) förenkling av tillvaron och innebörden av att vara människa. Men å andra sidan är det få böcker som kan fånga alla dimensioner av livet. "The Secret" har valt att fokusera på en av flera universella lagar, vilket är både dess största styrka och svaghet.

Sincerus Renatus

Bara för att förtydliga skulle jag vilja omformulera mig (för att undvika att någon misstolkar vad jag skrev i förra inlägget):

Det är en villfarelse att tro att egot, eller människan, ensamt kan skapa något utifrån sin egen personliga förmåga och vilja. Oavsett vad hon själv tror är det Gud som är den Enda Skaparkraften och Viljan, där den mänskliga viljan och skaparförmågan är ett uttryck för denna gudomliga skaparimpuls.

Detta oaktat är det möjligt för det mänskliga medvetandet att skapa något med hjälp av föreställningsförmågan och viljekraften, så som det beskrivs i "The Secret", utan att hon behöver vara religiös eller ens tro på en Gud. Människan kan t.o.m. tro (i sin villfarelse) att hon är ensam kreatör över sitt personliga universum för att nå "framsteg" i denna världen med hjälp av teserna i "The Secret".

Men dessa framsteg är rent materialistiska och värdsliga (vilket i.a.f. filmen lyfter fram som argument för framgång). Frågan är om detta kännetecknar verkligt "framgång". Med ett ateistiskt, eller agnostiskt, och materialistiskt förhållningssätt kan man endast påverka den fysiska tillvaron. Någon större andlig utveckling rör det sig inte om, förutsatt att individen på vägen inte inser vilket "verkligt" och "sant" mål hon har i livet. Chansen (eller min förhoppning) är dock stor att hon inser, när pengarna börjar väl strömma in, att detta inte är svaret på alla frågor eller ens täcker alla hennes behov och att hon inser att en högre kraft har haft sitt finger med i hennes framgång; hon börjar vända sig till den verkliga skaparkraften och tar således sina första steg att söka efter det mystiska i tillvaron.

Sincerus Renatus

Det var inte gud vi snackade om utan the secret. lægg av med allt religionsbullshit och kalla det vad det egentligen ær som hjælper till att påverka anvændandet av the secret. ØDET!!!

Man kan inte påverka "ödet". Om någonting kan påverkas så är har det antagligen med mänskliga faktoerer att göra.

Däremot kan man väl eventuellt utveckla nån form av självsäkerhet och med detta följer en viss utstrålning. Denna utstrålning har i sin tur nån form av effekt på vissa människor.
Men att man skulle få allt man drömt om är bara rent löjligt.

Och vad är ödet för något, anser du? Idén om ödet klingar gaska mycket om allsmakt som är bortom det rent individuella. Eller har du en helt annan syn? Jag är nyfiken på hur principer som läggs fram i The Secret egentligen fungerar om de inte har något med Gud (eller Den Skapande Livskraften) att göra? Upplys oss!

Sincerus Renatus

what the bleep do we know kom ut före the secret och bygger på samma saker, fast är betydligt bättre och mer underbyggd. problemet är väl att en sektledare vid namn ramtha ställs bredvid professorer i neuropsykologi etc, och det håller inte riktigt - även om hon för fram vettiga tankar såklart.nu har den dessutom kommit ut i en fempacksbox där filmen är förlägd och det intressanta fördjupat.
angånde atikson så var vl även han gd-adept har jag för mig. och angående atkinson v/s sexret/what the bleep så är hans böcker ,de jag läst, betydligt bättre och djupare än vad dessa moderna filmer och böcker är. jag tror dessutom donald michael kraig tar upp hans tekniker i kapitlet om kabbalistisk mentalmagi

Jag har också hört detta men idag betvivlar jag detta då jag inte har hittat några referenser som underbygger detta påstånde....tyvärr.

Sincerus Renatus