2007-12-18, 13:35
  #1
Medlem
Han dömdes för misshandel, grov misshandel och egenmäktigt förfarande till fängelse i 1 år och 8 månader. Mycket mycket anmärkningsvärt. Jag återkommer med längre redogörelse för domen när jag läst den. Dom meddelad kl 13.30.

Detta betyder att han dömdes för en misshandel av normalgraden samt en grov misshandel. Utöver det dömdes han således för att ha tagit mobiltelefonen som filmade den första misshandeln. En mycket anmärkningsvärd dom.

Skadestånd till person nr 1: ca 9000 kr
-II- 2: ca 73 500 kr
Advokatkostnader att återbetala till staten: ca 10 000 kr.
Citera
2007-12-18, 13:39
  #2
Medlem
j0h2ns avatar
Tack för snabb info.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=725951

Ewing eller någon annan, har ni några tankar kring vad som kommer hända med vakterna som vittnade till hans fördel? Någon i en annan tråd spekulerade i mened?
Citera
2007-12-18, 13:42
  #3
Medlem
pellepoliss avatar
Det låter som ett relativt lågt straff, om man tänker på vad han dömdes för... Är det det som du upplever som anmärkningsvärt?
Citera
2007-12-18, 13:43
  #4
Medlem
Räkodlarens avatar
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=725951
DN skriver:

Hmm, det ska bli intressant att se vad hovrätten säger.

Förvånande att inte tinget lade mera vikt vid GM:s advokats utläggning om inlägg på FB och friade honom.
Citera
2007-12-18, 14:06
  #5
Medlem
Tänkte väl att någon skulle ha hunnit skriva om domen redan. Personligen så tycker jag att straffet är alldeles för lågt för såpass grova brott. Skall bli intressant att se fortsättningen, domen lär öveklagas av båda parter då åklagaren inte kan vara nöjd med ett år och åtta månader och W själv lär fortfarande hoppas på att kunna ljuga sig fri.

RÄTT LÅT VANN!
Citera
2007-12-18, 14:08
  #6
Medlem
Thax21s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av henkka
Tänkte väl att någon skulle ha hunnit skriva om domen redan. Personligen så tycker jag att straffet är alldeles för lågt för såpass grova brott. Skall bli intressant att se fortsättningen, domen lär öveklagas av båda parter då åklagaren inte kan vara nöjd med ett år och åtta månader och W själv lär fortfarande hoppas på att kunna ljuga sig fri.

RÄTT LÅT VANN!

Varför skulle inte åklagaren vara nöjd? Han fick ju mer än han bad om.
Citera
2007-12-18, 14:18
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Thax21
Varför skulle inte åklagaren vara nöjd? Han fick ju mer än han bad om.
Ta mig tusan, han yrkade bara på ett och ett halvt år, nåja 1 år och 8 månader är inte mycket för ett egenmäktigt förfarande, en misshandel och en grov misshandel som mycket väl kunde lett till döden.

edit: Grov misshandel har en straffskala från ett år till tio år.
Citera
2007-12-18, 14:28
  #8
Medlem
Hur fungerar det? Får han per automatik sitta kvar tills en hovrättsdom är klar eller kan han få gå lös under tiden om han överklagar?
Citera
2007-12-18, 14:35
  #9
Medlem
ingen som har filmen `?
Citera
2007-12-18, 14:41
  #10
Medlem
Tandkolls avatar
Personligen anser jag detta vara en rimlig dom. Jag tror inte att W*sam överklagar domen eftersom att han då med hög sannolikhet kommer att förlänga sitt fängelsestraff.
Citera
2007-12-18, 14:46
  #11
Medlem
Zockerconnys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av j0h2n
Tack för snabb info.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=725951

Ewing eller någon annan, har ni några tankar kring vad som kommer hända med vakterna som vittnade till hans fördel? Någon i en annan tråd spekulerade i mened?
Eftersom tingsrätten uppenbarligen har gjort bedömningen att dom ljuger så borde dom åtalas för mened. Ska bli spännande att se fortsättningen
Citera
2007-12-18, 15:02
  #12
Medlem
xallos avatar
Det vore onekligen intressant att höra familjen Catenacci's ståndpunkt nu när han är dömd, de har ju nyligen gått ut och fördömt det grova våldet på stan!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in