Rasbiologi: Vad gör utlänningar sämre?

Med "utlänningar," menar jag just det - dvs inte automatiskt "invandrare."

Varför tror vissa (=rasister/nynazister osv) att vi vita människor är bättre än mörkhyade? Vad har de för vetenskapliga belägg på detta? Jag har hört människor av den sorten jämföra negrer med djur och allt möjligt skitsnack, så, i den här tråden kan dessa anklagelser backas upp med argument. Vetenskapliga argument.

Så, frågan lyder: Rent biologiskt, fysisiskt, genetiskt - vad gör utlänningar (med andra ord, de flesta "raser" utanför västeuropa) till sämre, mindre värda eller mindre utvecklade människor än oss? Finns det över huvudet taget några bevis som pekar på detta?

Svar som "Är det inte uppenbart?"/"Det ser du väl själv på de äckliga svartmuskingarna" eller dylikt rasistiskt skitsnack som inte är grundat i vetenskap, utan omotiverade åsikter, är inte efterfrågat. Ifrågasättelse av trådfrågan är inte növändigt. Källor uppskattas.

(Obs: Sökte, hittade ingen annan tråd. Är tråden postad i fel forum, flytta den.)

Det finns väldigt många sidor av det här. Kan skumma igenom de som jag observerat...

Först så slås man naturligtvis av avsaknaden på utveckling i dessa kulturer, deras bakåtsträvande, deras kontinuerliga anammande av uppenbart självdestruktiva religioner och styrelseskick... Ja, den biten som man logiskt nog pusslar ihop som "vilka idioter", sanningsvärdet i de observationerna tål ju att diskuteras men hur man än vrider och vänder på det så är ju detta vad man ser, eller hur? Sen kan man dra upp att muslimerna minsann uppfann den moderna astronomin och annat, men det var ju inte ett samarbete alla araber emellan, lika lite som att alla vi i väst är klyftiga nog att konstruera en rymdfärja.

Det var en del. En annan del är ju att man ofta får uppfattningen av dessa folkslag som mer primitiva då man kommer i kontakt med dem här i Sverige, just deras sätt att vara och deras attityd ringer en del varningsklockor hos många.

Här har vi nu skapligt subjektiva bedömningar, men de vetenskapliga bevis som finns är jätteluddiga och går att bortförklaras med både dittan och dattan om man så vill. Det är allmänt fastslaget att Nordvästeuropa, Nordamerika och Ostasien har de högsta snitt-IQna i världen, Asien leder en bit över oss för övrigt. Afrika ligger i botten.
Några förklarar detta med rasliga skillnader, andra finner ett samband mellan näringsintag och intelligens vilket skulle kunna förklara afrikanernas dåliga resultat. Några säger att testerna som användes var utformade för västvärlden...
Angående näringen och intelligensen så pekar många på att afroamerikaner med högre levnadsstandard har högre snitt-IQ, men de har också lägre snitt-IQ än vita i USA, och därtill har de i 99% av fallen vita inblandade i familjen.

Detta har för övrigt debatterats kraftigt i I&I-forat så vitt jag vet, men nu är såna här trådar inte poppis där eftersom det blev lite för mycket gnäbbande.

Nu har jag blivit något partisk i frågan, men jag vet att det finns väldigt bra svar mot dessa kanske smått naiva föreställningar, så någon mer insatt får gärna fylla på och komplettera. Då jag åsiktsmässigt befinner mig i ett inte-vidare-påläst stadie så kanske jag är helt fel ute, men dessa saker är sånt som slagit mig och jag antar då att dessa grejer surrar i tankarna på olika rasister och andra förespråkare för raslig segregation.

Kanske ska tillägga att jag inte är någon rasist i den bemärkelsen att jag springer ut på stan och spöar upp invandrare eller ser ner på folk med annat ursprung, men jag ser helst att man går till botten med huruvida en ras är smartare än en annan... Vi vet ju redan att östafrikanska raser är bättre än oss på att springa, så varför inte?

Hela din text var skitsnack och saknade källa men just detta fastnade jag på:
Det är en kulturfråga inte rasfråga. Att blonda-blåögda finska zigenare ofta är tjuvar har väl mer med deras skurkaktiga kultur att göra än deras framträdande nordiska blod, eller hur?

Men hur uppstår en kultur då? Varifrån kommer det om inte inifrån människorna som skapar den?

Kanske miljön kulturen uppstår ifrån? Omständigheterna kring kulturen? Zigenare var inte tjuvar från början, de blev det med tiden.

Ett folks kultur avspeglar givetvis folkkaraktären.

Objektivt sett så är vita människor (ett vitt begrepp ) överlägsna alla andra folkslag. Saken är dock att rasism, eller rasmedvetenhet, egentligen handlar om kärlek, lojalitet och stolthet och inte om objektiva naturvetenskapliga mätningar. Ett folk som är skapelsens krona kan befinna sig i andligt förfall och självförnekelse alltmedan en obskyr negerstam i Afrika, som bor i hyddor gjorda av avföring, kan uppvisa en stor stolthet och hängivenhet till sitt folk och sin kultur även om det i objektiv mening saknas anledning till det.

Synd bara att ingen utanför den egna kretsen tror på skitsnacket om vad det egentligen handlar om. Det är bara en sent tillkommen retorisk eftergift.

Hur en människa beter sig i vuxet tillstånd har sina största rötter i vart människan växte upp, i vilken miljö, vilken kultur osv. Användaren ceph använde som argument:

"Det var en del. En annan del är ju att man ofta får uppfattningen av dessa folkslag som mer primitiva då man kommer i kontakt med dem här i Sverige, just deras sätt att vara och deras attityd ringer en del varningsklockor hos många."

Det nästan uteslutande argument av den här stilen man får höra av de människor som en politiskt korrekt person skulle kalla rasist. Hur en 'invandrare' bemöter en okänd människa skiftar givetvis från vilken kultur personen växte upp i.

Bild på sådan för det lär vara en raritet?

Historia och kultur bär inte svaren på de frågor jag ställde. Mänsklighetens historia i allmänhet är åt helvete. Kultur och religion är inte bevis på brist på människovärde. Med "utveckling," menade jag naturligtvis rent biologiskt, inte politiskt, exempelvis att mörkhyade människor skulle ha mindre hjärnor eller att negrer egentligen skulle vara närmare apor än människor osv.

Försök svara seriöst, ontopic och posta källor som backup för påståenden. Frågorna är främst riktade till rasister.

Tack ändå för alla svar hittills.

Frågan är vad det finns för konkreta bevis som talar emot rasliga skillnader i intelligens förutom att du säger att det är skitsnack? Och nej, jag saknade inte källa för det där, jag använde Richard Lynns testresultat som grund till det jag sa, som de här enkelt sammanställda grejerna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:A...-Map-World.png

Läser man igenom artiklarna om detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence

En intressant tolkning av datan:
http://www.vdare.com/sailer/060423_lynn.htm

Nu försöker alla skylla på att det helt och hållet har att göra med ländernas ekonomi hur pass högt IQ man kan nå osv, men det förklarar ju inte faktumet att välmående judar i USA fortfarande får 15 poäng mer än genomsnittsamerikanen, och därmed har samma resultat som en fattigare människa av samma etnicitet i t.ex. Ryssland. Dessutom, är det en slump att man sitter med kass ekonomi, noll kontroll och ständiga inbördeskrig när man nu har så många potentiella genier i befolkningen?

Jag börjar känna mig som allas vår Mankan nu.

IQ-test är inte ett dyft vetenskapliga, ceph. De har med kunskap och nivå av inlärt, logiskt tänkande att göra, inte intelligens (även om de tafatt försöker framställas som det). Självklart har därför Afrika, som är i stark brist på utbildning och skolor, ett av de lägsta medelvärdena på IQ. Tror du att du fortfarande skulle få ett lågt resultat, om du adopterar ett barn från Afrika och utbildar barnet i en svensk skola, och sedan låter barnet göra ett IQ-test (låt oss säga, efter högstadiet)?