John Zerzan

Jag skulle gärna se en diskussion kring den djärvt tänkande radikale civilisationskritikern John Zerzan, om någon här intresserar sig för hans texter, analyser, prognoser och rekommendationer för hur livet bör levas, om det i framtiden ska kunna finnas något liv på planeten överhuvudtaget:


http://www.spunk.org/library/writers/zerzan/

http://recollectionbooks.com/siml/li...an/zercon.html

http://www.primitivism.com/future-primitive.htm

http://www.greenanarchy.org/

Är det ytterligare en såndär jävla flumhippieprimitivist?
Tacka vet jag futurismen.

Faktum är att jag tillbringade en del av min fredagkväll med att lyssna på en kille som diggar Zerzan rätt ordentligt, och som enligt uppgift ska ha ett blygsamt konto på Flashback... Jag ska försöka få hit honom för kommentarer.

Primitivism är jag personligen väldigt skeptisk till, främst eftersom det lider av det klassiska anarkistiska problemet om att avskaffa staten utan att skapa nya hierarkier där den starkes rätt styr. Det är ju det här med ideal och verklighet. Jag återkommer imorrn för en utförligare diskussion om detta, förhoppningsvis med nämnde flashbackare också.

Jag är intresserad för primitivism, läser green anarchy och har en känsla för grundtankarna. Vad vill ni veta?

Edit: Illuminati, om du gillar futurismen så har du nog inget emot primitivismen. Det handlar inte om hippiegrönavågen-trams utan om att riva civilizationen som fenomen och de är ganska så radikala.. Det var en representant från Green Anarchy som besökte motståndsfestivalen i somras. Han pratade om olika metoder till förändring och nämnde då främst att ställa de ansvariga till svars (dvs terrorism/politiskt våld). Det står mer om detta i senaste brand.

Zerzans definition av "Niceism", den konformistiska, internaliserade och deformerande benägenheten i urspårade samhällen av vår typ att vara så förbannat jävla vänlig och balanserad och oförarglig och trevlig för att undvika bråk och skandaler, fast man vet att dem man har att göra med (exempelvis politiker och finansmän) bakom sin leende mask är gemena, manipulerande och parasitiska jävlar som inte förtjänar någon misskund, är träffsäker:

"Niceism: a tendency, more or less socially codified, to approach reality in terms of whether others behave cordially; tyranny of decorum which disallows thinking or acting for oneself; mode of interaction based upon the above absence of critical judgment or autonomy. All of us prefer what is friendly, sincere, pleasant-nice. But in an immiserated world of pervasive and real crisis, which should be causing all of us to radically reassess everything, the nice can be the false.---
In the context of a mauled social life that demands the drastic as minimum response toward health, niceism becomes more and more infantile, conformist and dangerous. It cannot grant joy, only more routine and isolation. The pleasure of authenticity exists only against the grain of society. Niceism keeps us all in our places, confusedly reproducing all that we supposedly abhor. Let's stop being nice to this nightmare and all who would keep us in it."

Låter som om han har inspirerats av situationismen. Dvs att det privata och offentliga livet är en återspegling av "varuskådespelet"; alltså kapitalismen. Det är klart att den vardagliga "vänligheten" är ett smörjmedel i systemet som i dagsläget bryter ner planeten men det är också ett skådespel som man enkelt kan utnyttja. Jag är vänlig på jobbet mot chefen vilket gör att jag inte misstänks när jag saboterar och stjäl från arbetsplatsen....

Jo, det är uppenbart att han läst Debord. Det verkligt kusliga med den icke uppriktiga vänligheten och korrektheten är att den liksom bildar ett skyddande avvärjande ogenomträngligt hölje mot all subversion, (åtminstone så länge det radikala oliktänkandet endast tar sig verbala uttryck): de stela leendena från bankmänniskor, konferensvärdinnor eller Timbropropagandister är så mycket mer "lugnande" i denna tid av borgerligt kapitulerande komfort och trygghetsnarkomani än den som måhända visar sin avgrundsdjupa vrede och leda i miner, gester och tonfall, den seriöst omvärderande och efter autentiskt liv strävande kan då avfärdas av systemet som en "avvikare" eller, om det befinns mer lämpligt, absorberas av systemet som en modern variant av hovnarr (ståuppare som Denis Leary till exempel, som i grund och botten har varit fylld av ett i flera avseenden rättmätigt raseri).

Nejnej, han är den ultimata primitivisten. Det finns inget hippieflum om honom. Han anser att huvudproblemet med människan var att vi klev ner från träden och tycker att vi snarast borde klättra tillbaks. Han har hävdat som problem med mänskligheten våran förmåga till symbolik och språk bland annat. Kort sagt, han tycker homo erectus var en schysst apa, och alla som är smartare än så (dvs alla utom honom, typ) borde sluta vara det omedelbart.

Han antas vara den stora inspirationen för Ted Kaczynskis idéer. Kazynski tyckte ungefär samma saker men ville hjälpa mänskligheten på traven, genom att skicka brevbomber till folk. John Terzan anser förstås att Kaczynski har helt rätt och uttrycker mycket sympati med honom. (Jag har inte sett honom faktiskt stödja själva bombandet, dock).

Själva grundiden är ju iaf att människans strävan för ett bättre liv omedelbart måste stoppas, av otydliga skäl, insvepta i mycket storskaliga känslor och många lager av retorik.

Jag är ju inte förvånad att Ezzelino gillar honom, om man säger så.

Nej en sån intellektuell gigant som du har förstås sugit din visdoms feta och sura gräddmjölk ur spenarna på sådana mänsklighetens välgörare som Friedrich Hayek och Ludwig von Mises: djungelns lag utövad av de stora korporationerna och finansinstituten och deras vämjeliga levande döda låtsasmänniskor i kostym och slips.

Din sammanfattning av Zerzans tänkande är förstås helt i linje med den pinsamt begränsade fattningsförmåga du visat på andra håll under dina försök till samtalssabotage.

Vilka fina formuleringar du använder för dina personangrepp, Ezzelino. Det gör dom inte ett dugg mindre korkade, tyvärr, även om det kanske går hem hos kvasi-intellektuella kretsar.

Lite fler texter av och en intervju med Zerzan.

http://melior.univ-montp3.fr/ra_foru...e/zerzan_john/

http://gospelofthomas.fol.nl/zerzan_interview.html

Jag gillar Zerzan, även om jag håller med om långt ifrån allt han säger. Tack för länkarna!

/bidrar till diskussionen