Är religion ett virus?

Den här tråden skulle lika gärna hamnat i Psykologi, Medicin eller Filosofi, men eftersom vi har ett Religionsforum har jag valt att lägga den här.

Rubriken kan tyckas vara provokativt, men min avsikt är att förutsättningslöst diskutera om detta kan vara möjligt. Idéen är inte min, jag stötte på den i en skönlitterär bok och vid sökning på "Religion virus" - så finns det många träffar. Och det verkar som Richard Dawkins var en av de första som uttalade detta.

Ni som eventuellt är troende - och tillhör någon religion - jag menar inte att förolämpa er tro.

Försök dock att - så långt infektionen tillåter er - tänka igenom om detta kan vara möjligt.

************************************

Definition på ett virus:
1) Biologiskt: En icke-levande organism som består av genetiskt material som infekterar andra livsformers celler och tvingar de att producera nya virus.

2) Datorer: Ett program som innehåller instruktioner för att kopiera och sprida sig självt genom att infektera andra program och tvinga dessa att producera nya virus.

Definition på religion:
Ett idekomplex som består av absoluta Sanningar som infekterar personers tankar och tvingar de att reproducera dessa idekomplex och sprida dessa till andra personer. (Kallas även för mission)

Några symptom

- Man börjar tro på ologiska uttalanden enbart för att de står skrivna i någon helig bok.
Att boken ifråga är en översättning av en översättning från originalmanuskripten - och att kaptilen är godtyckligt valda exemplar ur en stor samling likvärdiga - avfärdas som irrelevant.

- Man känner ett behov av att någon högre makt styr ens liv.

- Man tillåter andra personer att tala om för en hur man skall leva sitt liv, enbart för att de är mer skolade i att läsa ovan nämnda bok.


Länkar till personer med samma funderingar:

http://www.betterhumans.com/Features...D=2002-12-15-2

http://www.bidstrup.com/virus.htm

Anm:
Bingoliket har postat en liknande tråd angående Islam - men jag vill försöka ändra fokus från en specifik religion till själva det religiösa tänkandet.
http://217.75.104.59/scandinavia/sho...ighlight=virus

Ang frågan om meme - ur en psykologisk vinkel - se tråden
http://217.75.104.59/scandinavia/sho...d.php?t=140793

Apropå mission:

Det är inte alla religioner som missionerar. Judendomen gör det till exempelvis inte - så det är först när den "muterat" till kristendom och islam som "viruset" blir aggressivt och börjar sprida sig. I judendomens monoteistiska koncept tycks det allltså finnas en latent mem för häftig spridning.

Halvt off-topic, men jämför också William Burroughs ord om att "språket är ett virus".

Mycket intressant och inte alls otroligt. Ska läsa länkarna sen när jag får tid så jag har inte så mycket att säga än MEN kan inte då även människan tänkas vara ett virus? i ett större perspektiv och där då sådana saker som religion och språk bara är en glitz i Matrix?

Men alltså! Hur många gånger händer det inte att någon slänger ut ett topic som låter lite hyfsat provokativt och sedan när man läser vad det handlar om så är det bara okunnig, generaliserande och fördomsfull smörja. Så även i detta fall.

Religion är inte ett virus. Liknelsen är bara töntig.

Aha - detta är alltså ett exempel på nyanserad, kunnig och fördomsfri kritik?
Så olika man kan se på saker.

Seriöst - om detta är helt fel - VAD är det som är fel?
Om detta är smörja - VARFÖR?

Eller är det viruset som stoppar dig från att ta in kritik mot religion eller att kunna resonera kring fenomenet? I så fall bevisar du tesen med din attityd.

De där engelska texterna verkar använda virus som en liknelse, för att ge en bild av hur religion sprids och mellan människor och mellan generationerna. Jag tycker det är en dålig liknelse, som skapar mer förvirring och krångel i diskussionen än förklarar något. Sannolikt är det avsett att användas som smart semantisk retorik, dvs att man vill använda vår negativa uppfattning om virus som sjukdomsspridare för att smitta religionen med samma stämpel.

Följden blir att de som man borde vilja nå , dvs de religiöst vacklande och aningen skeptiska, de slår det ifrån sig och tar religionen i försvar.

Det behövs ingen smart retorik för att framställa religion som orimlig. Det räcker med sunda förnuftet.

Det kanske är retorik och gör religiösa onödigt negativa, men det gav mig en sorts aha-upplevelse.

Det intressanta är i mina ögon - varför har den till synes orimliga idéen om religion fått sånt genklang hos i vanliga fall intelligenta och kloka människor?

Ett vanligt argument man hör när man kritiserar religion är att det gäller att tro - eftersom Gud är över all logik. Man kan inte resonera sig fram till frälsning, det måste upplevas. Om detta är då en sorts "virus" som helt enkelt inte kan värja sig mot - så kan det förklara en hel del.

Dawkins har väl även lanserat idén om att människan är genetiskt predisponerad för att vara mottaglig för religion. Eftersom fasta normer och annat som underlättas av religion under någon fas i utvecklingen varit fördelaktigt för överlevnad.

Poängen med ett "virus" är ju att det utnyttjar "värdens" dna för att replikera sig.

O hur många virus sorter finns det då , bland dom som är "troende" eller bland dom som tillhör gruppen "otroende" = Ateister,etc ....

Tex vilket virus har du i dig ... ??

Ja - jag är öppen för att även jag kan vara "smittad" av alla möjliga konstiga idéer. Moral och hederlighet, vilja att "göra rätt för mig", rationellt tänkande.

Absolut inte främmande för att mycket av det vi tror på - kan vara dessa "memer" som verkar.

Jag har startat en parallell tråd i Psykologi där jag gärna diskuterar detta begrepp ur en allmänt psykologisk vinkel.

Just i den här tråden vill jag gärna belysa just religionen - eftersom det är en så viktig och inflytelserik del av mänsklighetens historia.