"Vittnesmål" om "utrotningsläger och gaskammare"

Förnekarnas/revisionisternas teori är att förintelsen inte gick till på det sätt som det allmänt anses, dvs ingen gasning i gaskammare, inga 6 miljoner döda judar, ingen Hitlerorder, osv. Om det inte är en teori, vad är det då?

Termen "gaskammartroende" anser jag vara nedlåtande och inte särskilt passande. Det är inte religion det handlar om, utan att man anser det rimligt att hålla något för sant som forskarvärlden ser som till fullo bevisat. Det är snarare en vetenskaplig hållning.

Erkänner du inte bevisbördan så anklagar jag dig för pseudovetenskap, ja. När man anklagade tyskarna för förintelsen så erkände man bevisbördan och den anses numera fylld. De så kallade revisionisterna måste nu förfara på samma sätt för att kunna få gehör för sina teorier. Det viktiga är att inte bestämma sig för att en viss teori är sann a priori. Det var inte så det gick till när förintelsen blottlades..

Jag deltar inte i denna karusell på samma sätt som tex. Vänlige Viktor eller Herr Lindholm, utan min hållning är att det inte finns rimliga skäl att komma med bevis för något som redan anses bevisat bortom rimligt tvivel. Därför uttalar jag mig inte om de exempel som du tar upp. Däremot resonerar jag gärna kring frågor som metod, vetenskaplighet, osv.

Du skrev:
Jag är intresserad av att veta eftersom det finns få ögonvittnesskildringar av det du beskriver. Jag är uppriktigt intresserad av att veta hur det gick till. Det är bra om det är torrt och sakligt utan snaskiga detaljer.

> Babord

Har jag eller nagon annan ifragasatt att judar deporterades till lagren, ofta under vidriga former?

4000 vittnesmal skriver du att det finns i nat polskt arkiv.

4000 vittnen till vad? Till deporteringar, tvangsarbete, terrorisering av kapos och vakter etc.?

Hur manga av dessa har iakttagit nagon del av utrotningsprocessen, d.v.s. vad som i Auschwitz skall ha agt rum i krematorier och "bunkrar"? Jag kanner till 80-90 sadana vittnen inallo for Auschwitz och har last de flesta av dem, liksom aven en stor del av det hundratal vittnesskildringar som existerar for de "rena forintelselagren".

Att Forintelsen anses vara "bevisat bortom rimligt tvivel" gar tillbaka pa en naiv tilltro till krigsforbrytartribunalerna efter WWII. I dessa anammades "undersokningsrapporter" fran Stalins Sovjet som "ovedersagliga" bevis och gaskamrarnas existens togs for given a priori. Sedan under rattegangarna i Vasttyskland pa 60-talet bekymrade man sig inte om att soka efter fysiska bevis och upphojde till horsagen till giltigt vittnesbevis. Detta ar kallan till den "ovedersaglighet" du aberopar.

Det låter väldigt mycket som din personliga åsikt, och den respekterar jag naturligtvis, även om jag inte håller med. Oavsett vad det går tillbaka på så anses den alltjämt bevisad, och det är det jag grundar min hållning i frågan på.
Dvs. det som man inom den historiska världen håller för sant ser jag som mer trovärdigt än de teorier som framförs av förnekare/revisionister. Att en del av dessa dessutom har svårt med vetenskapligheten ökar ju heller inte deras allmänna trovärdighet enligt min mening..

Men en öppen och sansad debatt om dessa frågor är ju såklart väldigt viktig, om inte annat så för att värna om yttrandefriheten..

Jag har i inlägg 862 ovan redogjort för selektionerna av de som kom med deportationstågen till Auschwitz, där det av en familj på 10 personer kanske endast en av dessa uttogs till arbete och resten selekterades till gaskammaren. Detta kunde bl.a. de se som arbetade i närheten av gaskammarna. Jag gav några länkar av de oändligt många vittnesmål som finns om detta, där fanns många flera. Så läs på!

Du får gärna tala om var dessa "försvunna" personer (det tycks röra sig om någon miljon!) tagit vägen, eventuellt att du kanske känner till något annat avlivningssätt!

Din begäran om vittnesmål är alltså när det gäller detta redan uppfylld. Det är f.ö. helt meningslöst att redovisa några för er, ni vill föredrar ju ändå att inte tro på dem.

Er inställning redovisas ju (rutinmässigt) av Ezzelino i t.ex. http://www.flashback.org/showthread...393383&page=60 (jag kortar ner så det bara gäller Auschwitz):

"Hans Münch, en senildement lögnare. Hans "vittnesbörd" har ungefär samma tyngd som en gammal häxa som under häxprocessernas värsta tid bestämt sig för att "rituellt sona sin Satansdyrkan". Det är fullt möjligt att Münch hade andra saker han skämdes över att ha gjort under krigsåren, eller senare i sitt liv, men "selektion" och "bevittnande av gasning" var inte bland dem:

Oscar Groening tillhör samma kategori uppmärksamhetssökande gamla mytomaner".
------
Oskar Gröning, "lägerkassör" m.m. hade jag tillfälle att höra för ett halvår sedan i TV 4, programmen om Auschwitz. Han var minst av allt senildement. Här är sakliga upplysningar om honom,
http://www.pbs.org/auschwitz/40-45/victims/perps.html

Om Hans Münch, läkare i Auschwitz och även han med mycket god insyn i vad som förekom där, http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_M%C3%BCnch

Vid den stora Auschwitzprocessen i Frankfurt 1964-65 fanns många liknande berättelser, vilka medgavs av de åtalade själva. Vad som hänt var ju odiskutabelt, det gällde i stort sett bara för de åtalade att så mycket som möjligt försöka förringa den egna medverkan i massmorden och gräsligheterna.

För övrigt undrar jag om man inte måste vara litet av en känslokall psykopat för att vara revisionist!

Här är ett vittnesmål.
Rakt, rättframt och inget bullshit.
Inte minst den sista meningen.
"I was there"

Nå, Nogi och Oscar. Här ett riktigt och rent vittne och hans vittnesmål.
Han var där. Han såg gaskamrarna och bränngroparna, de som ni bakom en dataskärm sitter och förnekar 60+ år senare.

/VV

Rudolf Höss vittnesmål är ännu bättre, eftersom han sanningsenligt berättat att dom rökte och åt mackor samtidigt dom släppade ut de ihjälgasade judarna. Jag menar, han kan ju inte ljuga för han var ju faktiskt där.

Höss vittnesmål har diskuterats tidigare i tråden, ett av problemen med höss är de felaktiga uppgifterna som han ger tex antalet dödade i auschwitz, Höss uppger 2,5 miljoner, en siffra som senare har reviderats ner högst väsentligt. att den högsta ansvariga för lägret skulle ta så grovt fel gör att övriga uppgifter i hans biografi får tas med största försiktighet.

Vänlige Viktor och Maeglin är två jeppar som inte kräver särskilt mycket när det gäller bevisföring och vittnesmål.
VV menar att om en av huvudpersonerna i Wannseekonferensen berättar om att det existerade en systematisk plan från nazisternas sida att utrota judenheten i ett bandat förhör så är det bevis nog...
http://www.flashback.org/showpost.p...postcount=1154

Maeglin menar att det var mer än sex miljoner judar som dödades, och hans källa är den tågkonduktör som författaren Guido Knopp intervjuat i sin bok ”SS – Ondskans mäktiga redskap” som helt sonika bekräftar detta. Tågkonduktören dirigerade alltså tågen till det största lägret och han förde själv statistik över hur många judar som fraktades dit...
http://www.flashback.org/showpost.p...03&postcount=4
http://www.flashback.org/showpost.p...87&postcount=7

Mer än så krävs inte, enligt dessa två.
Fantastiskt!

Har du/ni då (eller kräver för er egen sak) avsevärt bättre bevisföring m.m. för era teorier och påståenden om att det endast handlade om deportering österut av judar till ryska områden. Eller för alla andra av era teorier och påståenden?

Har ni samma höga krav själva på allt det ni revisionister påstår, vad gäller bevisföring och vittnesmål? Har ni dessutom klarat att uppfylla dessa krav med bevisföringen m.m.?

Med tanke på hur ni betett er med tanke på Leuchters undersökning av Auschwitz som var på rena dagisnivån, samt det där påstådda Zyklon B-testet i bunkern som var på tapeten för ett år sen eller så, vilket var rena farsen (och det finns gott om fler exempel) Så har ni revisionister verkligen visat på vilken nivå ni ligger när det gäller seriositet och krav på bevisföring för eran sak. Så det är nog inte läge för dig eller er revisionister att sitta här och bräka och påstå att era diskussionsmotståndare har brister i den saken. Vi kan ju bara ta oss en funderare på varför den rådande historiska versionen av förintelsen faktiskt blivit anammad och erkänd i princip av hela världen (utom av en ytterst liten minoritet revisionister och nazivänner). Menar du att hela världen har blivit lurade av dåliga bevis och vittnesmål, eller helt enkelt inte ens existerande sådana? Hur sannolikt är då det, jämfört med att det verkligen har funnits just otvetydiga bevis och vittnesmål i sådan mängd att det inte gått att komma till någon annan slutsats!?


Dr Tinnitus

I jämförelse med de tre inlägg jag visade exempel på – ja, absolut, tveklöst!
För nu var det ju dessa två jeppars enskilda inlägg jag kritiserade – inlägg där de i klartext och på fullaste allvar menar att det är det enda som krävs som bevis för det som efterfrågas.
Till skillnad från dig dömer jag inte ut hela den förintelsetroende staben, så som du gör med förintelserevisionismen i ditt inlägg. Jag klumpar heller inte ihop alla revisionister och tvivlare som hade de samma åsikter.
Du förstår, jag har ingen blind tro att följa. Jag tar mer än gärna in information från båda lägren. Jag har inga problem med att erkänna om något jag tidigare trott på skulle visa sig helt uppåt väggarna, jag håller inte med om allt som förintelserevisionister påstår bara för sakens skull.
Däremot litar jag mer på teknisk undersökning än vittnesmål.