Tråkig stämning på forumet.

Denna fråga är ganska intressant. Ljuger henkko eller följer FB inte sin egen policy?
Dessutom, enligt reglerna är det endast _upprepade_ grova trakasserier som kan rendera en varning.

Nunmer kan vilken användare som helst rapportera personangrepp.
Det var alltså inte Henkko som som tryckte på rp-knappen. Dessutom bestrider han nu bannen som Guerrez åkte på.. Detta framgår av den tråd han öppnat som handlar om Guerrez ban..

Det är en storsint kille den där Henkko..
Skulle han bli mod skulle jag bli den förste att gratulera..

Läs gärna den utökade motiveringen som Rigor publicerade i varningsforat så sr du att det mer än väl fanns fog för en varning.

Jamenförihelvete...

Jag tillhörde en av dom som stred för införandet av regeln att personangrepp bara skulle behandlas om den angripne själv rapporterade detta (med en baktanke av att vissa personer ((aka nicknames) har en relation och därför kan dissa varandra ganska mycket utan att den andre tar illa upp (jfr. Semla och .: pimp :. t.ex. där .: pimp :. blev bannad)).

Nåväl... den regeln infördes men tillämpades aldrig fullt ut, dvs. angrepp som var uppenbara pollades även om den angripne inte skickat RP.

Numera är den passusen borttagen och taket är höjt... Bra eller dålig??? det kan diskuteras men i det här fallet är det uppenbart att idioter som bara vill kränka andra människor genom att spela fräna och osårbara inte tillför forumet ett smack. (Ja... jag har läst hans avbön och tycker att det hela blir än mer patetiskt. Kort sagt tillhör vissa personer den lägsta formen av varelser som kryper till korset när bevisningen är övermäktig) Fy fan!.

Vad ska man göra istället för att krypa till korset menar du? Är det din definition på den lägsta formen av varelse - att man backar när man inser att man är förlorad?

Även om jag instämmer i att avbönen är patetisk och han hade tjänat på ett kortare inlägg i stil med att "jaja, jag gjorde bort mig. Jag får stå mitt kast. Tack för den här tiden, adieu!" eller dylikt. Att avsluta med Over and out - for always känns larvigt melodramatiskt.

Men principiellt så är det en styrka att backa och revidera sina åsikter när man inser att man tagit sig vatten över huvudet. Om man inte gör det så blir man en tråkig debattör - huruvida Gurrez har gjort sig förtjänt av det epitet kan jag inte uttala mig om.

Jag vet inte vad jag skulle ha gjort...

Irl får man ju bara be om ursäkt, lite snyggt, och sedan fortsätta...

På ett internetforum kan man dra lärdom av sina misstag, regga ett nytt nickname och fortsättningsvis göra rätt. I en annan tråd var det en diskussion om hur FB har påverkat den verkliga världen. Jag menar att FB är en sorts plantskola där man kan lära sej debattera, göra bort sej, dra lärdomar, kort sagt en förberedelse för riktiga diskussioner utan nicknames.

Förhoppningsvis har Gurrez lärt sej att man inte bör önska någons död, det är ingen framkomlig debatteknik, speciellt inte irl.

Heh... du menar att om man gjort bort sig så är det bara att skrota användaren för gott och regga en ny? Vilken härligt perfektionistisk - elitistisk inställning. Även då jag skönjar en gnutta ironi.

Tycker inte det är fel att revidera en åsikt även om man slagits för den länge. I själva verket ser jag det som en styrka att kunna ändra sig - vilket var anledningen till att jag blev lite perplex när du kallade dessa personer för den lägsta formen av varelser

Även jag, Un Perro, har framfört åsikter på FB som jag idag inte har. Så visst måste man kunna revidera sin uppfattning och gå vidare med en rak (må vara virutuell) rygg.

Men att ändra uppfattning från "- att cancersjuka lika gärna kan dö" till "- hoppsan, är det nå´n som läser det jag skriver och tar intryck... okej då... då tycker jag att sjuka ska få leva vidare" luktar inte bara illa, det var ett billigt försök att få vara kvar med sitt nick på FB.

Har man åsikter får man ta mej fan stå för dom också (ser du ironi i mitt svar är du mer synsk än Saida).

Så du menade allvar med att regga ett nytt nickname?

Jag är tämligen säker på att det inte var menat som en attack mot Henkko - vilket mer eller mindre verifierats av båda parter, utan som en reaktion mot det ganska löjliga puttinuttandet som satte fart. En oneliner i stil med "Usch, jag tänker på dig. Kram!" är ganska mobbat - kan man inte skriva någonting med mer substans än så så kan man lika gärna skicka ett pm.

Således var det ingen åsikt, ergo: ingenting som han är intresserad att stå för.

Menar du att man, på ett diskussionsforum, ska tillåtas släppa fräcka oputtinuttiga kommentarer utan att detta får konsekvenser? Min 8-åring gör det ibland för att testa vilka reaktioner han får men här är det väl ändå vuxna människor.

Nu får du väl ändå skärpa dej.

Hmm... jag trodde du var mer kapabel att kunna följa en röd tråd.

Det som jag menade var, naturligtvis - att han inte valde att stå för det i sin avbön - eftersom han inte står för det.

Således berör jag inte ens frågan om huruvida det var rätt eller fel att banna honom. Någonting som jag redan diskuterat - och gett mitt fulla stöd till moderatorerna.

Har jag överskattat dig eller skrev du inlägg i nattmössan? Det gör jag ibland, då kan det bli lite galet.

Kanske... jag vet inte.
Vi verkar vara överens i sak men pratar förbi varandra ändå

... som ett normalt äktenskap alltså.