Dåliga utgångspunkter vi aktievärdering av amatörer

Allt som ofta hör jag människor som - i många fall - själva aldrig köpt en aktie, säga något i stil med "Blizzard kommer att släppa en uppföljare till World of Warcraft. Fatta hur mycket pengar de kommer att dra in! Man ska köpa aktien nu, den kommer att rusa!". Sådana hobbyuttalanden kommer ibland också från amatöraktiehandlare. Problemet med detta uttalande är att människa bakom det inte ens tycks reflektera över att det finns en marknad med miljontals köpare/säljare. Priset på aktien i fråga är ju inte lika med värdet på företagets likvida medel delat med antal aktier. Priset är satt efter vad marknaden tror om företaget. Om vi ponerar att Blizzard kostar 100 kronor per aktie, och ska släppa ett nytt spel som sägs sälja lika bra som World of Warcraft, ja då har ju marknaden redan tagit hänsyn till det vid sin prissättning: 100 kronor per aktie. Om man vet något marknaden inte vet, ja då är det insiderhandel och olagligt. Tror man något som marknaden inte tror, ja då måste man ju verkligen ha gott självfötroende - "Blizzard kanske kostar 100 kronor nu, det är vad miljontals analytiker, ekonomer, privatpersoner och företag värderat den till, men de är värda minst 200 tycker jag, därför köper jag!".

Är det någon här som anser att jag har fel, och vill förklara hur denne anser sig veta bättre än alla andra på marknaden?

Amatör som jag är borde jag kanske tiga, men...
Det är väl mer till akiemarknanden än hårda kalkyler och ekonomiska analyser? Just det exemplet du tar upp är väl ett ganska självklart fall, men om jag som är helt oinsatt i aktievärlden råkar vara ganska skärpt i allmänhet och kanske har god kunskap om vissa områden, så varför skulle jag inte kunna göra bra bedömningar inom vissa områden?

Och sedan så är det ju väldigt mycket psykologi i aktiehandel, det kan man utnyttja om man har en fallenhet för det. Jag ver t.ex. helt oerfaren av aktier när diamyd raporterade att deras fas 2 studie skulle ogiltigförklaras pga förmodat slarv med placebo och aktiv substans och aktien störtade nästan 50 %. Jag var helt övertygad om att marknaden överreagerade och köpte när det började plana ut, dagen efter steg aktien drygt 10% på ett par timmar. Säkert en del tur där också, men ändå.

När det gäller mer mogna och välbevakade företag, typ Volvo, så ger nog dina egna bedömningar bara onödiga rynkor i pannan då man kan anta att alla offentlig information redan är inbakad i aktien pris. Sen att göra klipp vid plötsliga kursfall är liksom en helt annan sak än att producera egna analyser.

Jag har gjort samma reflektion som du. Hur många gånger har man inte sett folk stoppa sina pengar i olja och uran för att "det byggs massa kärnkraftverk nu" och "oljeresurserna blir ju bara mindre och mindre och oljepriser måste därför stiga".

Man tror att det per automatik ska vara bättre att investera i företag som kommer att gå bra i framtiden än sånna som kommer att göra måttliga vinster och inser inte att förväntningar om framtida resultat redan speglas i dagens kurs.

Var och varannan människa tror sig kunna överlista marknaden och därmed kunna urskilja en investering så som varandes bättre än en annan.

Skulle säga att majoriteten av kreti och pleti inte vet vad dom sysslar med. Dom köper aktien på känsla och hoppas att det ska gå upp.

Hur många bland vanligt folk är det som gör en grundlig analys och läser års/kvartalsrapporterna och räknar på siffrorna innan dom köper? inte många.

Ja, se bara på mängden puckon som sätter pengarna i Japan! Det har ju gått skitdåligt skiiitlänge, så därför kommer det gå upp nu!