Hur kan nån på riktigt tro att indexfonder ger högre avkastning än trading?

Jag äger visserligen en ETF indexfond med inriktning mot Indien men du har rätt att ESG är en väldigt fri tolkning och jag tycker den är vettig i grunden. Men att utesluta ett bolag som SAAB eller något oljebolag är absolut inte förenligt med ESG för min del, då båda tjänar samhället och är oumbärliga för länders upprätthållande. Det är bara dumt att utesluta dem ur index enbart därför. Naturligtvis kan ett ESG index tillfället slå ett som inte har så snäv ESG under en tillfällig tidsperiod men etiskt är det inte enligt mig. I detta kontext visar det ju ändå på att även olika indexfonder inom samma index kan slå varandras index så att säga.

Jag håller med dig till viss del och köper ditt argument. Dock tror jag ändå att man faktiskt kan presentera bättre än index genom att köpa bolag som tex. Investor, Berkshire Hathaway och Microsoft. Detta genom analys och deras historik. Utan historia är vi blott vilsna hönor!

Bättre vetande?
Jag sa redan i första inlägget att det är de som rekommenderar indexfonder och påstår att det är oslagbart är de som har fel.
Ändå måste moderatorn i inlägg efter inlägg påtala att jag jämför fel.
Är ju inte jag som gör det.
Sen babblar han sönder tråden med hur olika fondförvaltare presterar.
Förstör hela diskussionen, antagligen för att han inte läste första inlägget i tråden förrän nyss.
Jag anser att om jag startat tråden har jag rätt att tycka att de som har nåt att säga i tråden håller sig till ämnet.

Annars kan ni väl lika gärna prata matlagning eller hur man klipper klorna på en leguan.
Lika ovidkommande som tramset med vilket index man ska jämför mot och hur fondförvaltare presterar.

Så nu tycker jag vi återgår till frågeställningarna i trådstarten.
Vill nån diskutera nåt annat så skapa en egen tråd.

Nej du äger inte rätt till att moderera din tråd om du trodde det? Din trådstart är enbart en inbjudan till diskussion här på Flashback och att du har en viss mening om innehållet är ovidkommande då medlemmarna styr diskussionen. Du är inte en moderator i detta fall och jag tycker diskussionen håller väldigt hög kvalitet hitintills och mycket tack vare moderator Pontiac som du klankar ned på. Han förklarar sakligt och med bred erfarenhet om skillnaden mellan risktagande och faktiskt relevans mot index investeringar och dess korrelation i innebörden att försöka överträffa index. Pay attention!

Det kanske han gör, men det tillhör inte ämnet. Varför skulle han kidnappa den här tråden och diskutera sånt som inte hör till frågeställningen?
Nån moderator borde radera allt hans ovidkommande trams.

Exakt och bra att du ihärdigt försöker att förklara det sambandet!
Han diskuterar ju topic hela tiden men du kan inte se det eller bemöta det?

Berkshire Hathaway har underpresterat index (t.ex. Avanza USA) över såväl 3 och 5 års tid. Jämför själv och se

För det första är jag inte mod i detta delforum, för det andra kan mod skriva i trådar i egenskap av användare. Det spelar alltså ingen roll att någon är mod, vi kan också delta i trådarna så det är irrelevant.

Av betydelse för sakfrågan är att all forskning visar tydligt att det inte är "värt" att försöka slå index på sikt. Forskning visar också (se mina tidigare inlägg) att det är vanligt att tro att man är bättre än andra investerare och kan överträffa index, trots den nämnda forskning som finns på området. Du är med detta sagt "en i mängden" som chansar på att slå index trots tveksam metod, men som samtidigt är övertygad om att just du har en förmåga som ingen annan besitter. Du är med på att det är just dessa beteenden som forskningen har fångat in?

Sedan att du föreslår hög hävstång som metod för att "utan extra risk" slå index, ja det indikerar väl att du bör läsa på vad hävstång innebär. Du kan förlora hela ditt kapital samt mer än detta med hävstång, om du inte är införstådd med dessa risker bör du nog inte syssla med hävstång alls.


Tack för de orden

Okej! Men hur ser du på deras enorma kassa? Om du säger det är det i så fall marginellt mot index. Men som sagt deras kassa är enorm.

Du måste som sagt ta in deras enorma kassa i ekvationen!

Okej? Ja det beror ju givetvis på vad man handlar med för något och hur, min text gällde swingtrading med vanliga aktier i svenska bolag utan hävstång och då är det ju oftast en fördel att ligga kvar lite längre i positionerna vilket ju också ger lite färre trades totalt sett.

Du hävdar fortfarande att ingen klarar att slå avkastningen vad en global indexfond ger?

Ja man kan förlora hela sitt insatta kapital på en enskild investering, men dock inte mer om man använder sig av vissa produkter.
Har man då investerat en liten del av sitt kapital så är det en liten del av sitt totala kapital man riskerar totalt sett.

Men om avkastningen av underliggande produkt går åt rätt håll kan det ge ett otroligt bra resultat.
Nu snackar vi inte om hävstänger på 10% utan minst 100 ggr.

Varför hämtar du inte hem data på valfri produkt? Skapar en uträkning i excel där du matar in vald hävstång och satsad andel av kassan.

Svara nu inte igen att det inte går och att jag inte förstår hur det fungerar innan du kollat upp det själv.

Varför gör man det?
Nån konstig försvarsmekanism?

Öppna dina sinnen, det går att tjäna mer pengar än vad en global indexfond ger med ett mindre risktagande.