Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ändå är det dit många vill. Det finns inget som ens säger att skaparen fortfarande existerar, eller att skaparen vill något, har regler, är god, o.s.v. Mycket av det som tillskrivs gudar går inte att härleda till en eventuell skapare.

Självklart inte. Varför just en i så fall?
Kan vi enas om multiversum-hypotesen?

Du märker ord. Hjälper det om jag skriver miljarders miljarders miljarders istället för en?

Multiversum kan vi enas om.

Behövs det någon skapare för multiversum?
Det var inte meningen att märka ord...

Jag har aldrig stött på någon som menar det. Du tar upp William Lane Craig som ett exempel men var gör han det? I de debatter jag sett så argumenterar han varför universums orsak har vissa attribut och varför orsaken kan identifieras med Gud, det handlar inte om att "smussla in" något vad jag kan se.

Jag tycker han smusslar in attribut till skaparen han försöker bevisa, t.ex godhet, en viss moral, efterliv, en viss helig text o.s.v. utan att kunna ge bra argument (enligt mig).

Edit: jag har sett ganska många debatter i detta ämne, så jag kan komma ihåg fel om vem det var.
Ber om ursäkt i så fall till Mr. Craig ...

Har du något exempel där han gör det? De få debatter jag sett med honom utgår ifrån frågan "Finns Gud", i dessa tar han inte alls upp de ämnen du nämner. Tar han upp dessa ämnen men försöker argumentera för dem så handlar det ju inte om att "smussla in" något, även om argumenten är dåliga.

Kan vara så att jag blandar ihop debatter, det finns ju även några som har moral som debattämne.
Samt att allt sker inte alltid i debatten, utan det kommer fram i publikens frågestund.
Han brukar även köra "kalam cosmological argument", men det leder ju inte ens till en gud.

Men snälla nån.. suck

Går det inte att bevisa det icke påvisade men påstådda, så säger det sig självt att det inte därför åligger någon att bevisa det icke-existerande icke-bevisade, dock lik förbaskat :[i] trovärdigt.

Frågan är , vari ligger det trovärdiga, så länge det trovärdiga saknas att ens kunna påvisas?

Vad har ÖHT icke-existerande s.k önske-fenomen med bevisföringsbörda att göra.. när ju "någonting" inte ens kan föras till att ens VARA ett någonting.. det är ju ett mentalt LIMBO fattar du väl.'

De diskussioner som har moral som debattämne verkar handla om huruvida en objektiv moral bevisar eller beror på Gud. Det är ju inte så att diskussionerna handlar om vad som är moraliskt rätt eller att vi måste följa en specifik moral bara för att det finns en skapare.

Kalām-argumentet kan förstås i två delar, del ett försöker bevisa att universum har en orsak och del två försöker bevisa att denna orsak är Gud. Craig lägger det mesta av krutet på del ett men det är inte så att han skippar del två och bara antar att orsaken är Gud. Tvärtom så argumenterar han för att denna orsak måste besitta vissa egenskapar som gör det giltigt att kalla orsaken för Gud. Se till exempel denna video https://www.youtube.com/watch?v=VeKavDdRVIg där del två startar vid 06:54.

Man kan tycka vad man vill om Craig och hans argument men han verkar ha tänkt igenom dem så att bara vifta bort dem som om de vore några uppenbara argumentationsfel är bara oseriöst. Tycker man att han har fel så får man istället argumentera emot och peka ut var han har fel i sitt resonemang.

Jag fungerar inte så. Jag måste bli övertygad.
Och blir jag övertygad om att någon av de klassiska gudarna finns , ja då är de inte ens värd att bli buren av.

Bara att säga att "universum måste ha haft en startpunkt, för att existera" bevisar att han är en RETORIKER som absolut inte tänkt igenom sin vidöppna tunnsådda och övertydliga retorik , spel för gallerian!

En gudstroende kan aldrig med sin tro, komma så långt bakåt i tiden att över huvud taget yttra sig, geofysiker i tvärvetenskaplig forskning med matematiker fysiker osv, kan knappeligen de uttala sig tvärsäkert och gör det inte heller, däremot kan de åtminstonde erkänna att de icke kan identifiera en bortre gräns - viulket är hederligt, samt närmare en kvalificerad gissning om att räknetalen är så offantligt stora och oöverskådliga att man sannolikt kan tänka sig att universum helt enkelt "bara finns, för att det finns" , och det viktigaste av allt, vem är den lilla människan på sin lilla plutte-planet att uttala sig med så stora ordalag om startpunkten för liv? med mindre att den gör bort sig kapitalt? Jo den här religiöse fanatikern, som dansar på idiotins rand och öppet dumförklarar sig, i kraft av prestige och ära.. som är religiositetens signum.. internt där inbördes beundran enbart skickas ut i rymden i hopp.. pom att rymdfadern... ska bemöda sig att ha hört en liten människas VILJA.

Han och all religiös elit har självkalrt en VINNING, av att fortsätta retoriska utspel, men denne i din länk var ju ovanligt lättigenomskådad! att han är just retorisk, tomhänt!

att börja prata om på denna planets materia och hur människa HÄR validerar en bit materia, som en peng är.. eller våra mätvärden.. det blir lite för patetiskt att tagas på allvar. om du ursäktar.

ingen gudsapologet har någonsin haft ett enda trovärdigt belägg för gud.. jag gissar att människan inte heller om tiotusen år framåt, kommer att ha kommit ett enda steg närmare, och beviset är hur apologeterna ger sig helt frivilligt och rinner som vax i händerna på vetenskapen...eftersom han ocbh många med honom, börjar pladdra pseudomatematik och ge sig sken av att ha vetenskapliga belägg.. ge sken av att "man har Gud i handen och kan *beräkna gudens existens..

det är så öppet charlatanskt att man måste vara helt nersövd av indoktrinering och idealistiska tankemänster och redan vara bortom räddning, att inte se detta.. hur han gör sig till "gudskännare" dvs gör sig själv till auktoritet, medan det är en simpel charlatan med munläder och slår vakt om sin position.

nej här handlar det ingalunda om kvalificerade argument, det är retorisk gallimatias! Han har aldrig varit där borta.. dit han påstår!! att en gud.. startat allt.. men han är vidrigt skenhelig, med en smäcker mogen röst.. som ska låta så brydd.. en riktig sagofarbror i modern förpackning utan långt vitt skägg och trollhuva på sig - tack för länken!