Citat:
Jag har förstått att mina svar är över din lönegrad.
Begrepp ändrar betydelse över tid. Rice förstod det, inte du. Det är över din lönegrad.
Jag diskuterar, jag nedlåter mig inte till att följa dina direktiv.
Du har redan fått mer svar än du förtjänar, fortsätter du snoka om min person kommer det att resultera i en rapport. Håll dig till ämnet.
Edit: Jag har svarat på dina frågor så långt jag är beredd att gå och avslutar härmed vår diskussion.
Begrepp ändrar betydelse över tid. Rice förstod det, inte du. Det är över din lönegrad.
Jag diskuterar, jag nedlåter mig inte till att följa dina direktiv.
Du har redan fått mer svar än du förtjänar, fortsätter du snoka om min person kommer det att resultera i en rapport. Håll dig till ämnet.
Edit: Jag har svarat på dina frågor så långt jag är beredd att gå och avslutar härmed vår diskussion.
Jag snokar inte i din person mer än vad du själv ger. Du påstår dig vara del av "the alien elite" och därför är frågan berättigad. Hur då annorlunda? Och hur då elit? Rapport är helt ok. Vi håller oss trots allt till ämnet. CoS, deras människosyn och hur du själv resonerar i förhållande till det.
Du har inte svarat på frågorna utan bortförklarat dem med dåliga oneliners eller hänvisningar till att jag ska fråga CoS istället. Hur nu de skulle veta vad du anser om fråga x, y och z.
Citat:
Begrepp ändrar betydelse över tid. Rice förstod det, inte du. Det är över din lönegrad.
Nog gör de det men att helt omtolka begrepp står vi nog inte i stånd till. Du menar att fascism kan vara "lite vad som helst" vilket knappast är sant. Däremot används det felaktigt om ungefär allt som folk tycker är dåligt men det betyder inte att ideologin ändras till att inkludera allt som är dåligt.
I relation till CoS kan man då fråga sig hur de ser på begreppet satanism. CoS's mantra idag är att de var först att kodifiera satanism och att de därför har tolkningsföreträde (vilket är varför de anser sig kunna avfärda alla andra satanister utom dem själva). Naturligtvis ingår det då att förneka vissa historiska fakta som att Ben Kadosh och Stanislaw Przybyszewski definierade varianter av satanism långt innan LaVey. Men det innebär också att de aktivt motsätter sig att ideologin (ordet, begreppet, religionen) satanism går att omdefiniera eller utveckla bortom det LaVey skrev. Man avfärdar t.ex. allt som inkluderar teism på något sätt. Men även allt som går emot LaVeyansk etik (t.ex. TST). Denna inställning går intressant nog helt emot din inställning till ideologiska etiketter som du menar kan utvecklas över tid till att till och med betyda något väsensskilt från det de ursprungligen kom att betyda.
Hur ser du på det? Hur ser du på de personer som före LaVey definierade egna varianter av satanism? Hur ser du på LaVeys omdefinierande? Och slutligen, hur ser du på de grupper som kommit post-LaVey - har de rätt att omdefiniera religionen satanism?