Förklara "krisen inom kosmologin"!

Det snackas mycket nu om "krisen inom kosmologin". Vissa säger att det bara handlar om finlir som inte stämmer och religiösa stollar tror att det är bevis på att gud har skapat allt. Och så finns massa däremellan. Svårnavigerat för en okunnig lekman som jag.

Kan någon på ett enkelt sätt förklara vad man menar med "krisen inom kosmologin"?

Termen används när forskningen upptäcker något som är svårförklarligt med det kunnande vi redan har.

Exempelvis genomgick kosmologin en stor kris på 1980-talet. Universum vägde för lite för att passa in i en elegant teori som överensstämde med observationer.

Lösningen blev att introducera den mörka energin i universum. Den borde uppta motsvarande tre fjärdedelar av hela universums massa. (Senare har man kunnat bevisa att den mörka energin får universum att expandera i accelererande hastighet, och den upptäckten belönades med Nobelpriset i fysik 2011.)

Det man menar idag är dock problematiken med krökt rymd. En av de mest grundläggande teorierna gäller den så kallade inflationen, som innebär att universum under bråkdelar av en sekund efter Big Bang genomgick en enorm expansion.

Vissa forskare menar att universum inte är platt, som i standardmodellen, utan slutet.

En sådan form får till följd att allt som far rakt ut i rymden till slut kommer tillbaka till samma plats, ungefär som du blåser upp en ballong med en myra i och den traskar rakt framåt på insidan av den.

Idén om en krökt rymd är inte ny, men den strider mot de i dag gängse teorierna om hur universum fungerar, således, ”krisen inom kosmologin”.

En utmaning som är enkel att begripa även för lekmän är de felaktigt förutsagda formationer av "gamla" galaxer. Bättre instrument skapar bilder av galaxer belägna miljontals ljusår från vår som fortfarande har intakta ljusspiraler. Grundläggande astronomi gör gällande att dessa galaxer sedan länge bör varit fullständigt upplösta, och mig veterligen finns ingen problemfri förklaring varför så inte är fallet.

Oj! Det är en diskussion som helt gått mig förbi! Kan du rekommendera något forum för mig som intresserad?

Jagmenar, det är väl gammal gårdagsgröt för de flesta intresserade att universum, åtminstone lokalt, måste ha en av tre geometrier: "hyperbolisk", "parabolisk" eller "elliptisk". Vilka svarar mot de olika tänkbara värdetecknen för dess Gausskrökning: negativ, noll eller positiv!

Kända mätvärden tycks antyda typ, noll, med en osäkerhetsmarginal som dock medger utrymme för båda alternativen.

Kul; vi vet inte svaret riktigt än! Vilket innebär fortsatt arbete för kosmologerna och astrofysikerna, så de behöver inte söka jobb på närmaste pizzeria ännu!

Den vanliga betydelsen idag är att olika sätt att mäta universums expansionstakt, dvs ålder, ger olika svar, och det problemet är kanske på väg att lösas:
https://www.youtube.com/watch?v=yKmPJmaeP8A&t=1233s

Ja det är iaf vad jag också tänker på.

Och intressant resultat, om sant.

Tackar. Intressant om JWST löser detta. (Sen tillkommer säkert nya problem med ny mätdata från JWST, men that's science!)