USA landar på månen - det finns vatten

Hej

Såg den här nyheten från omni https://omni.se/usa-har-landat-pa-ma...50-ar/a/zEv1B4

Inga konstigheter att ha landat på månen. Men det jag reagerade på är att det finns is på sydpolen. Har inte alla resor till Mars varit på grund av att hitta is/vatten? Så fanns det på månen hela tiden.

Typ 2008, tanken är att tanka rymdskeppet på månen och sedan åka vidare. Mars vill vi till utifall att jorden går under så att inte mänskligheten utrotas helt.

Det kan mycket väl finnas mer vatten i både Månen och Mars massa än vad det finns på jorden. Av jordens massa är det bara 0,023% som är vatten.

Enligt chat GTP
"Om du menar hur stor del av jordens totala massa som utgörs av vatten, är det ungefär 0,023% av jordens totala massa. Detta inkluderar vatten i form av hav, oceaner, is, glaciärer, sjöar, floder, grundvatten och atmosfärisk vattenånga. Även om vattnet täcker en stor del av jordens yta, är vatten en relativt liten del av jordens totala massa."

Om nu månen ska användas, som mellanlandning, till Mars, då krävs det väl mycket mindre bränsle, och kraft för att raketen ska lyfta?

Meningen sägs vara att det du hittar på månen, givet dess 1/6-del av gravitationen vi har, kräver betydligt mindre att dra upp till bana (en tvåpotens av 1/6-del, så låt oss kalla det en 1/36:del av vad du behöver från jorden -- nerdnerd kan justera med korrekta siffror sen). Men ja, det krävs mycket mindre.

Nackdelen är månen faktiskt inte har ett skit nån e intresserad av. Det KAN finnas vatten, men inte direkt i formen av bassänger med goa fiskar. Det KAN finnas helium-3, men inte direkt i bassä.. jag menar, i en form vi omedelbart kan använda. För övrigt kan vi inte använda det alls, eftersom vi inte lyckas fixa fusionskraft ännu. Men om!

Så att göra månen till nån slags väghotell e enbart magbaserad romatik. Det finns ingenting därnere, som e värt att dra upp just nu. Nåt jox i bana kring månen, t.ex en mack, hotell och servicebutik däremot, helt OK.

Månisen kräver ganska rejäl rening,tungmetallarer,salter o så

Nu har, trots att jag såg en film som visade en månlandare landa på månen, farkosten vält för att den slog i ena landningsbenet först. Fast det syntes ju inte på landningsfilmen som jag såg.

https://www.svd.se/a/GM49wl/manuell-...dare-att-valta


Detta trots att jag såg en månbilsliknande robotfarkost köras ut ur rymdsonden när den stog på månen efter att ha landat. Nu har den alltså vält och är oduglig.

Och samma dag också detta:

https://www.svd.se/a/Q7QkMW/darfor-s...%20Apollo%2017.


Vilken jävla otur. Eller är det månne något annat som någon försöker säga?

svd länken är paywall.

Men som svar på dina övriga tillägg till tråden:

Det är verkligen spännande tanke att man lyckades sätta människor på månen 1969. Teknologiska utvecklingen går ju inte att jämföra - det borde vara såå mycket enklare idag. Det är pinsamt att ett stödben inte fälls ut.

Men det finns helt klart en poäng i att rymdresor är förenat med risker.

Dock så kompenseras astronauterna på många sätt.

Ridå.

Funkar fortfarande....andra sonden som hamnar på sidan.

*** USAs RYMDFART NÄRMAR SIG SINGULARITETEN MED STORMSTEG ***
”ÄNTLIGEN” har USA landat på månen! (…………igen?)
https://youtu.be/Cbdtr00IHpk?feature=shared&t=453 ( klapp-klapp-klapp )

"to boldly go where no man has gone before!"
https://youtu.be/hdjL8WXjlGI?feature=shared&t=19

Och till den som förvånas över hur snabbt det ändå gick för dem att nu ” åter igen” landa på månen() måste förstå att utvecklingen faktiskt är exponentiell och inte linjär, ”JU”, och att den lilla detaljen därför gör att nya framskridanden som dessa alltid sker efter varandra i rasande fart!


Ni vet,, den exponentiella kurvan,, som obönhörligt leder till….
https://www.storyofmathematics.com/w...-functions.png

…SINGULARITETEN, som bäst förklaras av mästaren själv i egen hög person.
https://youtu.be/dHVtUw5wToA?feature=shared&t=41


Man bombade ju månen redan för 14 år sedan så att damm från explosionen skulle avslöja ifall det fanns någon is där.
https://www.youtube.com/watch?v=lXKZr0OlM3c

Om de faller på sidan så landa dem då på sidan. Landa dom "platt" och bygg dem då för "platt landning" och då behövs inga stödben ens. - Newtons tyngdpunkt. Där skall de landa inte på "stödben": - Man skall följa Newtons lagar så mycket som möjligt. Inte arbeta mot Newton som tex Porsche 911 med motorn bak. Istället för att flytta motorn har Porsche lagt ner absurda resurser, programmering, tid och pengar på att stabilisera 911 istället för att helt enkelt flytta tyngdpunkten. Det Porsche sysslar med är att motarbeta Newton. (Vilket i längden är omöjligt) Och jag tror inte ens att de vet vad de sysslar med själva.

Musk har väl på gång en landing på månen vars landare skall heta Doge 1. Efter kryptovalutan Dogecoin.
En valuta som produceras av algorithmic så ingen bank eller regering kan "trycka ny valuta som de vill" Detta innebär att Doge blir inflationsfri efter ca 10-15 år och absolut ingen kan manipulera valutan.